УИД 66RS0006-01-2024-002265-97 

Дело № 2а-2938/2024

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 21 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил:

- отменить постановление 

<

 № > от 16.04.2021 судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора;

- приостановить взыскание и исполнительное производство № 53012/18/66006-СД в связи с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора до вступления в законную силу решения суда по данному иску - для соблюдения баланса интересов и предотвращения невозможности вернуть все в первоначальное положение, если исполнение совершится на основании пункта 3 части 1 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- приостановить взыскание и исполнительное производство № 53012/18/66006-СД в связи с принятием к производству настоящего заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий и до вступления в законную силу решения суда по данному иску - для соблюдения баланса интересов и предотвращения невозможности вернуть все в первоначальное положение, если исполнение совершится на основании пункта 4 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- приостановить взыскание и исполнительное производство № 13682/21/66006-ИП в связи с принятием к производству настоящего заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий и до вступления в законную силу решения суда по данному иску - для соблюдения баланса интересов и предотвращения невозможности вернуть все в первоначальное положение, если исполнение совершится на основании пункта 4 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- приостановить взыскание и исполнительное производство № 2472/22/66006-ИП в связи с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора до вступления в законную силу решения суда по данному иску - для соблюдения баланса интересов и предотвращения невозможности вернуть все в первоначальное положение, если исполнение совершится на основании пункта 3 части 1 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- приостановить взыскание и исполнительное производство № 52554/21/66006-ИП в связи с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора до вступления в законную силу решения суда по данному иску - для соблюдения баланса интересов и предотвращения невозможности вернуть все в первоначальное положение, если исполнение совершится на основании пункта 3 части 1 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве»

- привести решение к немедленному исполнению.

В обоснование требований указано, что административный истец является должником по сводному исполнительному производству № 53012/18/6606-ИП-СД: №53012/18/6606-ИП от 12.09.2018, №13682/21/66006-ИП от 29.01.2021, № 52554/21/6606-ИП от 29.01.2021, № 2472/22/66006-ИП от 13.01.2022. В рамках указанных исполнительных производств вынесено постановление от 16.04.2021 

<

 № > о взыскании исполнительского сбора. Административный истец полагает, что вынесенное постановление от 16.04.2021 

<

 № > о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 52554/21/66006-ИП является незаконным и необоснованным, поскольку он не получал обжалуемое постановление. Также проси восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку о наличии оспариваемого постановления ему стало известно 11.04.2024. 

Административный истец ФИО1, административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО2, ФИО4, врио начальника отделения – старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица представители ООО «УЖК «Территория-Запад», АО «Орджоникидзевская УЖК», ООО «УЖК «Территория-Север», МИФНС № 32 по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения исполнительного листа ВС 

<

 № > от 29.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 52554/21/66006-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 26839 рублей 86 копеек в пользу взыскателя ООО «УЖК «Территория-Запад» (л.д. 22).

В указанном постановлении установлен добровольный срок его исполнения: 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и также разъяснено о том, что если требования исполнительного документа не будут исполнены в установленный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца направлено посредством ЕПГУ и получено им 27.03.2021 в 00:13 (л.д.23).

16.04.2021 по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1878 руб. 79 коп. (л.д. 20).

Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №52554/21/6606-ИП в адрес административного истца направлено посредством ЕПГУ и получено им 17.04.2021 в 07:33 ч.(л.д.21).

Кроме того, судебными приставами-исполнителями Орджоникидзевского РОСП в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства: № 2472/22/66006-ИП от 13.01.2022 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской области налога, пени, штрафа в размере 9775 руб. 67 коп.; № 13682/21/66006-ИП от 29.01.2021 о взыскании в пользу ООО «УЖК Территория-Север» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 74314,86 руб.; № 53012/18/66006-ИП от 12.09.2018 о взыскании в пользу ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 109026,52 руб. (л.д. 24-27).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в банковские организации, ФНС, ПФРП, ГИБДД, ГУ МВД, Росреестр, и также постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.01.2022, 14.05.2022, 28.08.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 34-62). 

В рамках указанного сводного исполнительного производства согласно справке о движении денежных средств по депозиту с должника с взыскано 5980 руб. 30 коп. (л.д.28-33).

Вышеуказанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не окончены, задолженность по ним не погашена. 

Предметом оспаривания и проверки по настоящему делу является постановление о взыскании исполнительского сбора 

<

 № > от 16.04.2021 в размере 1878 руб. 79 коп. по исполнительному производству № 52554/21/66006-ИП.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно разъяснению п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 08 июля 2014 года N 0001/16, предусмотрено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Из приведенного выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных копий материалов исполнительных производств, на основании исполнительного листа ВС 

<

 № > от 29.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 52554/21/66006-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 26839 руб. 86 коп. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2021 в соответствии с представленными в материалы дела скриншотами из АИС ФССП 26.03.2021 посредством ЕПГУ направлена в адрес должника ФИО1 и получена им 27.03.2021 в 00:13 ч. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. 

Следовательно, о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 52554/21/66006-ИП ФИО1 стало известно 27.03.2021. 

В данном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником указанного постановления (пункт 2), должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина (пункт 4). 

Поскольку в срок для добровольного исполнения с 29.03.2021 по 02.04.2021 требования исполнительного документа должником не исполнено, судебным приставом-исполнителем Б.Г.РБ. 16.04.2021 обоснованно вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1878 руб. 79 коп. по исполнительному производству. 

При этом у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения по которым истек, задолженность погашена не была, а потому имелись и правовые основания для вынесения 16.04.2021 постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указание ФИО1 на то, что вход на ЕПГУ через его учетную запись был осуществлен 27.03.2024 иным лицом – Б.О.Ю., что привело к изменению статуса сообщение на «прочтено» надлежащими доказательствами не подтверждено и не снимает ответственности с административного истца, который сам предоставил иному лицу возможность доступа к своему личному кабинету ЕПГУ, в связи с чем все негативные последствия этого возлагаются именно на него. Более того, указанные обстоятельства не исключают возможности прочтения сообщения о возбуждении исполнительного производства самим ФИО1 вне зависимости от нахождения его в командировке, поскольку ЕПГУ позволяет осуществлять вход дистанционно. 

Согласно разъяснению Верховного суда Российской Федерации, изложенному в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Между тем оснований для уменьшения размера исполнительского сбора при рассмотрении настоящего дела административным истцом не приведено и судом также не установлено. 

Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету задолженность по исполнительным производствам до настоящего времени не погашена. 

Учитывая, что факт неисполнения ФИО1 требований исполнительных документов в установленные сроки нашел свое подтверждение, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин нарушения данного срока в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, находящимися вне контроля должника, тяжелого материального положения, либо иных существенных обстоятельств личного или семейного характера, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, либо его уменьшения. 

Более того, в силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу частей 5, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку о наличии оспариваемого постановления ФИО1 было известно еще 27.03.2021, а с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд только 23.04.2023, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на 2 года. 

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом 10-дневного срока, административным истцом не приведено. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не усматривает.

На основании пункта 6 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказано, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о приостановлении взысканий по исполнительным производствам № 53012/18/66006-СД, № 13682/21/66006-ИП, №2472/22/66006-ИП, № 52554/21/66006-ИП суд не усматривает. 

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований административного искового заявления, в том числе о приведении решения суда к немедленному исполнению, надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья (подпись) Е.В. Ушакова