ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе: 

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при помощнике судьи Данилиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 05.02.2014г., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 545040 рублей на срок до 05.02.2019г. из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 05.02.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 по 29.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 29.03.2021 г. составила: 525557,05 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 49407,82 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014г.; 1179767,59 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 29.03.2021 г.; 6156900,84 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 29.03.2021г.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 6156900, 84 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 руб. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014г. 

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. 

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 24.03.2021. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по ранее указанному кредитному договору.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования по которому переуступлены по договору № № от 29.10.2014г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский банк» ЗАО – ГК Агентство по страхованию вкладов». Истцом было получено письмо № от 30.12.2020 от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) ГК Агентство по страхованию вкладов» об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору из которой: 525557,05 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 10000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014; 10000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 29.03.2021; 10000 руб. – сумма неустойки, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 29.03.2021; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 525557,05 руб. за период с 30.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 525557,05 руб. за период с 30.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Против вынесения заочного решения истец не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу места жительства и регистрации, и возвращенной в суд за истечением срока хранения. Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил. 

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, с согласия истца, выраженного в иске, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, несоблюдение которой влечёт его недействительность (ничтожность).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 кредитному договору № от 05.02.2014г. банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 545040 рублей на срок до 05.02.2019г. под 35,00 % годовых, а заемщик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячно.

В соответствии с условиями договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользованием кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 кредитного договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами.

На основании заявления заемщика ответчику выдан займ c использованием системы CONTACT, путем перевода денежных средств в указанном размере на текущий счет №. 

Срок предоставления кредита с 05.02.2014 по 05.02.2019. Дата ежемесячного платежа – 05 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа - 19344 руб. 

Из материалов дела также следует, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования № № от 29.10.2014г., согласно которому цессионарию перешло право требования по ранее указанному кредитному договору. 

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащие ему права требования по договору уступки права требования (цессии) № от 29.10.2014.

24.03.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого к цессионарию перешли имущественные права требования по кредитному договору № от 05.02.2014г.,заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 

ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на 29.03.2021 составила: 525557,05 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 49407,82 руб.(сниженная истцом до 10000 руб.) – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014; 1179767, 59 руб.(сниженная истцом до 10000 руб.) – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 29.03.2021; 6156900,84 руб. (сниженная истцом до 10000 руб.) – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 29.03.2021.

Сумма задолженности подтверждена расчетом, соответствует условиям заключенного договора займа. Данный расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа. Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Доказательств иного размера задолженности в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих внесение денежных средств в погашение спорной задолженности (квитанции к приходному кассовому ордеру, платежные поручения, иные платежные документы) в материалы дела не представлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 35,00 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 30.03.2021 по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных гл. 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. 

Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 35,00 % годовых подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 525557, 05 руб. по ставке 35,00 % годовых с 30.03.2021 и до момента фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму кредита по ставке 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму займа в размере 525557,05 руб. по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2021 по день фактического возврата суммы займа, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку при предъявлении иска истец не оплатил государственную пошлину в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, на основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2, как проигравшей спор стороны, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, размер которой определен положениями ст. 333.19 НК РФ и составляет 8755,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, а именно: основной долг в размере 525557,05 руб., неоплаченные проценты по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014 в размере 10000 руб., неоплаченные проценты по ставке 35,00 % годовых за период с 30.10.2014 по 29.03.2021 в размере 10000 руб., неустойку на сумму основного долга за период с 30.10.2014 по 29.03.2021 в размере 10000 руб., а всего 555557,05 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 525557,05 руб. по ставке 35,00 % годовых, начиная с 30.03.2021 и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 525557,05 руб. по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2021 и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 8755, 57 руб. в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

1версия для печати