Дело № 2-2569/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «КилСтройИнвест» о взыскании неустойки по договору долевого участия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «КилСтройИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование иска, что 12.01.2015г. между истцом и ООО «КилСтройИнвест»» заключен Договор №-И участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно указанному договору ответчиком осуществлялось строительство с последующей передачей истцу однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже общей площадью 42,55 кв.м., по адресу: 

<

адрес> квартал №, 

<

адрес>. Согласно п.3.2 договора передача участнику квартиры осуществляется 31.12.2015г. Дополнительным соглашением срок передачи установлен не позднее 31.12.2016г. Квартира до настоящего момента истцу не передана, истец рассчитал неустойку за период с 1.01.2017г. по 15.02.2017г.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта в размере 55456,83 рубля, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, понесенные расходы на услуги нотариуса в суде в размере 1100 рублей, понесенные расходы на услуги почты в размере 37 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. 

В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, имеется уведомление.

Представитель ответчика ООО «КилСтройИнвест» ФИО4 в судебном заседании иск признала частично, просила снизить размер неустойки, судебных расходов, штрафа, указав, что взыскание штрафных санкций в полном объеме не будет способствовать более быстрой сдаче объекта. Причина задержки сдачи связана с отсутствием инженерной инфраструктуры, при возведении которой ответчик рассчитывал на оказание бюджетной поддержки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 27 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Судом установлено, что 12.01.2015г. между ФИО1 и ООО «КилСтройИнвест»» заключен Договор №-И участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно указанному договору ответчиком осуществлялось строительство с последующей передачей истцу однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже общей площадью 42,55 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Участник долевого строительства производит по настоящему Договору оплату в размере 1 808 375 рублей.

Указанное обязательство участник исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 3.2 Договора ввод в эксплуатацию и передача Участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства - Квартиры осуществляется не позднее 31.12.2015г. Дополнительным соглашением от 29.12.2015г. срок передачи квартиры установлен не позднее 31.12.2016г.

Передача участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства не осуществлена.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с 01.01.2017г. по 15.02.2017г. в размере 55456,83 руб., арифметический расчет которой судом проверен и признан правильным.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки и незначительного периода просрочки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании изложенного, с учетом характера нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере: (30000 рублей + 1000 руб.) / 2 = 15500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя представлен договор оказания юридических услуг от 09 декабря 2016г, с квитанцией об оплате юридических услуг на сумму 20 000 рублей. Суд с учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в размере 7000 рублей.

Представитель истца действует на основании доверенности, из которой усматривается, что указанные в ней лица уполномочены на совершение любых процессуальных действий, ведение любых гражданских дел. Из чего следует, что расходы за доверенность не являются по смыслу ст.94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением именно данного дела. В связи с чем во взыскании данных расходов следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, понесенные расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании нотариальных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу местного бюджета госпошлину 1400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 17 апреля 2017г. через районный суд.

Судья Жучкова М.Д.