Дело 12-22/2025

УИД 54MS0027-01-2024-001074-21

Поступило в суд 28.12.2024.

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2025 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Бурдукова Е.С., 

с участием прокурора Костюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСН ТСЖ «Наш дом» ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя правления ТСН ТСЖ «Наш дом» ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года председатель правления ТСН ТСЖ «Наш дом» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рулей. 

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указала, что в постановлении прокурора 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признанного мировым судьей одним из доказательств по делу, время совершения административного правонарушения указано 12 марта 2024 года, что не может являться юридически верным, соответственно, по мнению заявителя, время совершения административного правонарушения не установлено. Кроме того требование прокурора было направлено в адрес должностного лица по электронной почте, сведений о направлении данного требования почтовым отправлением, материалы дела не содержат, таким образом невыполнение требования прокурора, направленного по электронной почте, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. На основании изложенного просит постановление мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалоба на постановление подана в установленный законом срок, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ дело по жалобе определено рассмотреть в её отсутствие. 

Помощник прокурора Кировского района г. Новосибирска в судебном заседании полагала необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья районного суда, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются, в том числе соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 3 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 ст. 24 указанного Федерального закона предусмотрен порядок, согласно которому представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (абз. 2 п. 1 ст. 24).

Кроме того, согласно п. 1 и п. 3 ст. 6 указанного Федерального закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Кировского района г. Новосибирска на основании решения о проведении проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка соблюдения ТСН ТСЖ «НАШ ДОМ» земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которой, в том числе по результатам осмотра земельного участка, установлено, что в существующих границах обследуемого участка установлен шлагбаум (перекрыт). Беспрепятственный проезд автомобильного транспорта через земельный участок с кадастровым номером №, на которую распространяется сфера действия публичного сервитута, правлением ТСН ТСЖ «Наш Дом» не обеспечен. Таким образом, ТСН ТСЖ «Наш Дом» не обеспечено исполнение постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки в Кировском районе», созданы препятствия неопределенному кругу лиц в пользовании публичным сервитутом, что не согласуется с положениями п. 1 ст. 274 ГК РФ, п.п. 1 п. 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ, в связи с чем прокурором в адрес председателя ТСН ТСЖ «НАШ ДОМ» ФИО1 внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об устранении нарушений земельного законодательства», которое ДД.ММ.ГГГГ года было направлено посредством электронной почты на адрес, указанный на официальном сайте юридического лица и получено должностным лицом - председателем правления ТСН ТСЖ «Наш дом» ФИО1

Согласно данному представлению прокурор Кировского района г. Новосибирска требовал от ТСН ТСЖ «Наш дом» безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района и в течение месяца со дня внесения представления: принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру района в письменной форме, однако, в нарушение п. 3 ст. 7, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» должностное лицо о дате, времени и месте рассмотрения представления прокуратуру Кировского района г. Новосибирска не уведомило, и не исполнило его.

Учитывая, что законное требование прокурора не исполнено, в действиях должностного лица - председателя правления ТСН ТСЖ «Наш дом» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопреки доводу жалобы, время совершения правонарушения установлено верно, как 12 марта 2024 года, с учетом подтверждения материалами дела факта получения ФИО1 представления прокурора 09 февраля 2024 года.

Довод жалобы о том, что неисполнение требования прокурора, направленное посредством электронной почты, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 № 450 утверждена и введена в действие с 01.01.2012 Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 5.12.7 Инструкции прием и передача текстов документов по каналам факсимильной связи осуществляются работниками подразделений, в которых установлены факсимильные аппараты, имеющие официальные номера органов прокуратуры Российской Федерации. Средства факсимильной связи предназначены для оперативной передачи и приема текстов документов. Передаваемая и принимаемая информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Однако несоблюдение способа направления требования не влечет его незаконность и не свидетельствует об отсутствии обязанности по исполнению.

Как следует из материалов дела, требование прокурора Кировского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, подписано электронной подписью уполномоченного должностного лица, направлено электронной почтой на официальный сайт ТСН ТСЖ «Наш дом» и согласно материалов дела получно ДД.ММ.ГГГГ года.

Закон о прокуратуре не содержит запрета на использование электронной почты в качестве средства передачи документов (представления) и требование об обязательной досылке оригинала направленного по электронной почте документа. Факт получения представления прокурора посредством электронной почты не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, подтверждается материалами дела.

Судьёй районного суда было исследовано в судебном заседании решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было рассмотрено административное дело по административному иску председателя правления ТСН ТСЖ «Наш дом» ФИО1 к прокурору Кировского района г.Новосибирска ФИО 1 ., Прокуратуре Кировского района г.Новосибирска о признании незаконным представления прокурора района, суд решил в удовлетворении исковых требований административному истцу отказать. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа является минимальным предусмотренным санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного кодекса, оснований для замены административного штрафа предупреждением не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что совершенное должностным лицом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации прокурором, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судья районного суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - председателя правления ТСН ТСЖ «Наш дом» ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Бурдукова Е.С.