Судья – Рыцарева А.И. Дело №5-2142\2021–7-247К

УИД 53RS0022-01-2021-007891-11

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу С.Д.К. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 сентября 2021 года, вынесенное в отношении С.Д.К. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

у с т а н о в и л:

11 августа 2021 года полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород в отношении С.Д.К. составлен протокол 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 сентября 2021 года С.Д.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, С.Д.К. обратился в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд) с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, указав в обоснование, что 14 сентября 2021 года им было получено единственное письмо из Новгородского районного суда Новгородской области, на основании которого он обратился в районный суд.

Срок обжалования постановления судьи районного суда заявителем соблюден.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Новгородском областном суде С.Д.К. и представитель УМВД России по г. Великий Новгород в судебное заседание не явились; ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

С учетом требований части 2 статьи 25.1, статей 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По решению Всемирной организации здравоохранения от 30 января 2020 года эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты «барьерного» типа.

Требование к лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, установлено в пункте 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

В связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, с 07 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 1 указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года №97).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Как указывалось выше, на территории Новгородской области принят и действует указ Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года №97 «О введении режима повышенной готовности», пункт 3.1 которого (в редакции на момент совершения правонарушения) устанавливает обязанность граждан, находящихся на территории Новгородской области, в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» использовать гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Нарушение требований, изложенных в указе Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года №97, расценивается как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и квалифицируется по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечению к административной ответственности по указанной норме Кодекса граждане подлежат, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При этом, учитывая, что обязанность граждан носить средства индивидуальной защиты (маски) при посещении места массового пребывания людей, в том числе торгового центра как объекта торговли установлена нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации, то такое требование, предъявляемое к гражданам, является императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности, поскольку несоблюдение такого требования направлено на создание угрозы не только собственной безопасности лица, его жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2021 года в отношении С.Д.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 11 августа 2021 года в 10 час. 55 мин. С.Д.К. находился в помещении торгового центра «Мармелад» по адресу: Великий Новгород, ул. Ломоносова, д.29 без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Поскольку из материалов дела усматривается, что 11 августа 2021 года в период введенного на территории Новгородской области режима повышенной готовности, в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, С.Д.К. находился в помещении объекта торговли - торгового центра в г. Великий Новгород Новгородской области в нарушение требований пункта 3.1 указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года №97 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора и иных средств защиты органов дыхания), деяние С.Д.К. свидетельствует о невыполнении им правил поведения при введении повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом приведенных выше норм права, а также наличием реальной угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, которое повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, нормы указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года №97, в том числе, возлагающие на граждан обязанности по соблюдению масочного режима при посещении общественных мест в пределах территории Новгородской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, направлены, прежде всего, на защиту населения, здоровья граждан и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019). При этом граждане Российской Федерации обязаны добросовестно осуществлять предоставленные им права и обязанности, не нарушать права и свободы других лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе: протоколом 

<

...> об административном правонарушении от 11 августа 2021 года; объяснениями С.Д.К. от 11 августа 2021 года, согласно которым 11 августа 2021 года он находился в помещении торгового центра «Мармелад» в г. Великий Новгород без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски); рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород от 11 августа 2021 года, из которого следует, что 11 августа 2021 года в 10 час. 55 мин. в помещении торгового центра «Мармелад» по ул. Ломоносова, д.29 в Великом Новгороде им был выявлен гражданин С.Д.К. без гигиенической маски для защиты органов дыхания; фотоматериалом и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Всем собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия С.Д.К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Довод жалобы о том, что С.Д.К. не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении опровергается материалами дела, согласно которым о дате, времени и месте рассмотрения дела С.Д.К. извещался судьей районного суда посредством телефонограммы на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, а также посредством направления судебной повестки по адресу регистрации и фактического места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. 

В материалах дела имеется справка секретаря судебных заседаний районного суда от 20 августа 2021 года, согласно которой 20 августа 2021 года на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, с целью извещения о дате и времени рассмотрения дела были совершены неоднократные звонки, на которые абонент (С.Д.К.) не ответил; а также почтовый конверт с судебной повесткой на имя С.Д.К., возвращенный в адрес суда с отметкой о возвращении по истечении срока хранения.

По данным отслеживания почтового отправления, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (внутрироссийский почтовый идентификатор №

<

...>) почтовое извещение, направленное в адрес заявителя, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных ФГУП «Почта России».

Оснований судить о нарушении оператором почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции не имеется.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», действовавшим в период вручения спорного почтового отправления, предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32); извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 5 пункта 32); почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а после - возвращаются отправителям (абзацы 1 и 5 пункта 34).

Данные, указанные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru и вернувшемся в суд конверте, свидетельствуют о том, что оператором почтовой связи С.Д.К. направлялось извещение о поступлении регистрируемого почтового отправления и необходимости получения письма, после чего такое письмо хранилось в почтовом отделении в течении установленного законом срока. А потому заявитель не был лишен возможности своевременно получить извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей районного суда были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению С.Д.К. о месте и времени рассмотрения дела. Заявитель, однако, зная, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и дело будет рассматриваться Новгородским районным судом Новгородской области, не принял необходимых мер для получения корреспонденции.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу С.Д.К., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств, в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса. 

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения С.Д.К. от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Так, в рассматриваемой ситуации при невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, оснований для признания совершенного деяния малозначительным не усматривается, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не имеется.

Административное наказание назначено С.Д.К. в строгом соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса и отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не является чрезмерно суровым. 

Учитывая характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, оснований для изменения постановления суда в части вида и размера назначенного наказания не имеется.

Довод жалобы о суровости назначенного наказания не может повлечь изменение состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, поскольку в силу требований частей 1, 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение указанного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Назначая С.Д.К. административное наказание на основании всесторонней оценки содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного лицом правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное наказание способствует достижению целей и задач законодательства об административной ответственности.

Административное наказание С.Д.К. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но которые не учтены судьей районного суда при назначении наказани, по настоящему делу не имеется.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о несправедливости либо суровости назначенного С.Д.К. административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюдены.

Несогласие С.Д.К. с постановлением не является основанием к его отмене, поскольку судебный акт вынесен с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы С.Д.К. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 сентября 2021 года, вынесенное в отношении С.Д.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу С.Д.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского 

областного суда ФИО1