Дело № 2-482/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Богдановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» (далее по тексту – ПАО «АСКО-Страхование», ранее Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско», Публичное акционерное общество «Страховая компания Южурал-Аско») обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее ФИО3, свидетельство о расторжении брака – л.д. 68) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 110 153,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3 403,07 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка, действующей в соответствующий период.

В обоснование иска указало, что 25.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей Митсубиси Карисма, гос. номер №, под управлением ФИО3 и ВАЗ 21910, гос. номер №, под управлением ФИО4. Риск гражданско-правовой ответственности водителей на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая компания Южурал-Аско» и Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») соответственно. Виновным в ДТП является ответчик, который, управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2016. В связи с наступлением страхового случая САО «ВСК» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 122 153,32 руб.. Истец возместил расходы страховой компании в сумме 110 153,32 руб.. Поскольку ФИО3 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено соответствующим судебным актом, истец просит взыскать в порядке регресса вышеуказанную сумму в свою пользу (л.д.4-7).

ПАО «АСКО-Страхование» о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило (л.д. 48-49). В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 74). Свое отношение к заявленным исковым требованиям не высказал.

Третьи лица ФИО4, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 75, 76). ФИО4 представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 77).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск ПАО «АСКО-Страхование» подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2016 на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, ответчик ФИО1 управляя автомобилем марки «Митсубиси Карисма», гос. номер №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 219170, гос. номер №, принадлежащим ФИО4. В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения (л.д. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Снежинска Челябинской области от 01.08.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 63-66).

Решением Снежинского городского суда от 01.09.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Снежинска Челябинской области от 01.08.2016 изменено путем замены по всему тексту постановления фамилии «Пильщиков» на фамилию «Богомаз», в остальной части постановление судьи оставлено без изменения (л.д. 67-68). 

Судебные постановления вступили в законную силу 01.09.2016.

В действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ сотрудниками ГИБДД не установлено.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Гражданская ответственность виновника ФИО1, управлявшего автомобилем Митсубиси Карисма, гос. номер № на момент ДТП была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» (далее – ООО «СК Южурал-Аско»), что подтверждается страховым полисом ОСАГО (л.д. 8). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 219170, гос. номер № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (л.д.9). 

В связи с причинением механических повреждений автомобилю ВАЗ 219170, ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

Произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 219170, г/н №, которая согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от 17.08.2016 с учетом износа составила 100 058,77 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 110 779,85 руб., величина утраты товарной стоимости - 10 094,55 руб.

САО «ВСК» признало случай страховым и на основании актов о страховом случае № от 04.08.2016, № 08.09.2016 (л.д. 30, 31) выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 100 058,77 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 10 094,55 руб. - величина утраты товарной стоимости, что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2016 (л.д. 32), № от 23.09.2016 г. (л.д. 33). Общая сумма ущерба составила 100 058,77 руб. + 10 094,55 руб. = 110 153,32 руб. 

ООО «СК Южурал-Аско» перечислило САО «ВСК» в счет произведенных выплат денежные средства в размере 110 153,32 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.10.2016 (л.д. 36).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ДТП от 25.07.2016 произошло по вине водителя автомобиля Митсубиси Карисма, государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель ФИО1, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Снежинска, а также учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения САО «ВСК» в сумме 110 153,32 руб., суд считает, что у страховщика возникло право регрессного требования возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты, на основании пп. «б» HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=620789E6F1B4C8B3565C48DB6C0ED9631B2B8E8B172069C7B044EA4B4FA505C8360FC14C0AC56687F2B865B8F6CD399B3AE95F1B3AI434G" п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сумма ущерба составила 100 058,77 руб. + 10 094,55 руб. = 110 153,32 руб.

Ответчик сумму страхового возмещения не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В качестве оснований правопреемства в исполнительном производстве выступает переход материальных прав и обязанностей от стороны к другим лицам. Такими основаниями могут быть следующие юридические факты: смерть гражданина, бывшего стороной; прекращение существования юридического лица в форме реорганизации; уступка требования; перевод долга.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания участников ООО «Страховая компания Южурал-Аско» от 01.04.2016 произведена реорганизация юридического лица в форме преобразования в акционерное общество «Страховая компания Южурал-Аско» (л.д. 43).

В последующем публичное акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» изменило фирменное наименование на публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ 29.06.2018 (л.д.42). 

Учитывая, что истец является правопреемником ООО «Страховая компания Южурал-Аско», исковые требования ПАО «Аско-Страхование» подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию денежные средства в размере 110 153,32 руб. в качестве возмещения суммы страховой выплаты, уплаченной истцом потерпевшему от ДТП.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судебная коллегия считает, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 110 153,32 руб. возникло у ответчика ФИО3 в силу закона (пп. «б», п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), подтвержденного настоящим решением суда.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Аско-Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 113 556,39 = (110 153,32 руб. (размер ущерба) + 3 403,07 руб. (расходы по оплате государственной пошлины)), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 403,07 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, исходя из размера удовлетворенных требований (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» с ФИО1:

- 110 153 (сто десять тысяч сто пятьдесят три) руб. 32 коп. - в качестве возмещения ущерба в порядке регресса от дорожно-транспортного происшествия от 25.07.2016;

- 3 403 (три тысячи четыреста три) руб. 07 коп. - в качестве затрат по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Взыскивать в пользу публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 110 153 (сто десять тысяч сто пятьдесят три) руб. 32 коп. и сумму государственной пошлины 3 403 (три тысячи четыреста три) руб. 07 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Круглова