Именем Российской Федерации 

Решение

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Ванюковой Я.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Управлению Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Московской области о признании приказа об увольнении незаконным, обязании ответчика изменить формулировку основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику, просила суд: признать незаконным приказ Руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца ФИО2; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастр картографии по Московской области изменить формулировку основания увольнения ФИО2 с занимаемой должности с пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального Закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на пункт 1 статьи 36 Федерального Закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истец, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность государственной гражданской службы специалиста 1 разряда Ленинского района.

Приказом И.о. руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» за нарушение требований статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом И.о. руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» за нарушение требований статьи 26 Федерального закона ФЗ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца было назначено проведение служебной проверки, на основании Докладной записки начальника отдела правового обеспечения Управления от ДД.ММ.ГГГГ Затем в отношении истца приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-сп было назначено опять же проведения служебной проверки, теперь уже на основании служебной записки начальника отдела государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-сп в отношении истца также была назначена служебная проверка, на основании служебной записки начальника отдела государственного кадастрового учета и государственно регистрации прав Управления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию и одобрено Руководителем с датой увольнения с учетом двух недель №. Однако без рассмотрения заявления истца, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в связи с совершением дисциплинарных проступков был вынесен Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец считает приказ об увольнении незаконным и необоснованным. В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации” гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического правового подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа. В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения. Работник имеет права установленные ст. 8 указанного закона, работодатель обязан доказать не только факт совершения дисциплинарного проступка, но и установить обстоятельства его совершения. Указанные приказы изданы без учёта данных требований законодательства. Истец свои обязанности исполняла добросовестно и дисциплинарных проступков не совершала. Неправомерные действия ответчика причинили истцу моральные и нравственные страдания.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что объекты были поставлены на кадастровый учёт без каких либо нарушений законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Приказом Росреестра отделы были разделены, истец не имела права регистрировать объекты, расположенные на территории Домодедовского района, поскольку ей компетенция распространялась только на территорию Ленинского района. Истцом были поставлены на кадастровый учёт вспомогательные объекты в отсутствие основных. Представил объяснения в письменной форме, где привёл примеры конкретных нарушений допущенных истцом при регистрации объектов, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого Закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 73 Закона)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предметом его регулирования являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что истец с декабря 2018 состояла в должности главного специалиста-эксперта Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии мо Московской области, на государственную гражданскую службу поступила в августе 2010 года, и занимала различные должности в указанном Управлении.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлена обязанность гражданского служащего соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В материалы гражданского дела представлен должностной регламент главного специалиста-эксперта Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии мо Московской области. 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 должностного регламента истец ФИО2 обязана осуществлять административные процедуры по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, в том числе, правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, регистрации прав, в целях установления их соответствия законодательству Российской Федерации, установления отсутствия противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами на объекты недвижимого имущества, других оснований для отказа или приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; формирование и направление межведомственного запроса; внесение ЕГРН сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; принятия решений о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, направление уведомлений о приостановлении, об отказах в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностью обязанностей.

В соответствии с п. 2.1. должностного регламента истец должна обладал профессиональными знаниями Конституции Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов и служебных документов, регулирующих деятельность Отдела, применительно к исполнению своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. 5.2, п. 5.3. должностного регламента истец ФИО2 несет персональную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на нее обязанностей, в том числе за: несоблюдение сроков и порядка оказания государственных услуг; действия и (или) бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; решения и действия (бездействие), принимаемые (осуществляемые) ею в ходе предоставления государственных услуг (выполнения административных процедур).

Согласно материалам гражданского дела ранее к истцу применены дисциплинарные взыскания в виде замечания (приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №), выговора (приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №); и предупреждения о неполном должностном соответствии (приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 части 1 статьи 37 указанного федерального закона, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказом Руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО2 на основании п. 5 ч. 1 ст. 57 и ст. 58 Федерального закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с совершением дисциплинарных проступков (ненадлежащего исполнения по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей), выразившихся в принятии необоснованных решений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по соответствующим заявлениям при совершении учётно-регистрационных действий, уволена с занимаемой должности главного специалиста-эксперта Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе представителя нанимателя в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 37 Закона о службе (неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание)

Основанием к принятию решения об освобождении истца с занимаемой должности и увольнения послужили результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Порядок проведения служебной проверки установлен ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Проверка проведена на основании служебной записки начальника отдела государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав Управления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе служебной проверки изучены служебная записка, данные программного комплекса информационной системы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и автоматизированной системы Государственного кадастра недвижимости, должностной регламент и письменные объяснения ФИО2

В ходе проведения служебной проверки изучены десять заявлений о постановке на кадастровый учёт объектов недвижимости с представленными документами. Ряд объектов, заявленных к постановке на кадастровый учёт, располагается в Домодедовском городском округе, по всем объектам не представлена разрешительная документация на строительство, отсутствуют разрешения на ввод.

По результатам проверки комиссия пришла к выводу, что при осуществлении учётно-регистрационных действий государственным регистратором прав отдела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, необоснованные решения по заявлениям приняты в связи с тем, что регистратором были неверно истолкованы положения пункта 3 части 17 ст. 51 ГрК РФ и нарушены нормы: часть 1 ст. 51, часть 10 статьи 55 ГрК РФ, часть 8 ст. 24, части 1 и 5 статьи 71, часть 10 статьи 40 Закона о регистрации.

Таким образом, нарушения должностных обязанностей, допущенные истцом, совершены им виновно.

На основании судебного запроса ответчиком представлены копии реестровых дел по указанным заявлениям, из содержания которых следует, что истцом осуществлена постановка на государственный кадастровый учёт объектов недвижимости на основании их технических планов, в состав которых включены декларации об объектах недвижимости и проектная документация. В технических планах отсутствуют заключения уполномоченного органа, подтверждающие отсутствие необходимости получения разрешения на строительство в отношении таких объектов недвижимости. Таким образом, истцом осуществлён государственный кадастровый учёт строений, обладающих признаками самовольно возведённых построек, без оценки вспомогательных функций строений по отношению к основному объекту и требованиям безопасности. 

С учётом должностных обязанностей истца, установленных вышеприведёнными положениями должностного регламента, неверное толкование истцом положений пункта 3 части 17 ст. 51 ГрК РФ и нарушение при исполнении должностных обязанностей части 1 ст. 51, часть 10 статьи 55 ГрК РФ, часть 8 ст. 24, части 1 и 5 статьи 71, часть 10 статьи 40 Закона о регистрации, свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом по его вине возложенных на него служебных обязанностей, то есть о совершении ФИО2 дисциплинарного проступка.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (статья 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Порядок применения дисциплинарного взыскания, процедура соблюдены, сроки не нарушены.

Согласно части 3 ст. 58 Федерального закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. С учётом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, наличия неснятых дисциплинарных взысканий оснований к изменению вида применённого дисциплинарного взыскания суд не находит. Волеизъявление истца расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе не является для нанимателя обязательным и не имеет юридического значения для данного правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным приказа Руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца ФИО2; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастр картографии по Московской области изменить формулировку основания увольнения ФИО2 с занимаемой должности с пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального Закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на пункт 1 статьи 36 Федерального Закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Зырянова А.А.