Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

в связи с примирением сторон

г. Ногинск Московской области 09 июля 2018 года 

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Мелешиной Е.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО4 АЛЕКСА.А,

защитника – адвоката Ларина С.А., предоставившего удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кареева К.Г., предоставившего удостоверение и ордер, 

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО4 АЛЕКСА.А, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

- ФИО3, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, суд 

У с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО3 обвиняются органом предварительного следствия в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

«В неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, достоверно зная, что на неохраняемой стоянке, расположенной у 

<

адрес> находится автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, желая извлечь для себя материальную выгоду, в неустановленном следствием месте вступил в преступный сговор с ФИО3 Во исполнение которого ФИО3 по телефону вызвал эвакуатор 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО4 и ФИО3 После чего, ФИО4 совместно с ФИО5, действуя совместно и согласованно, путем обмана ФИО2 рассчитывали 

<

данные изъяты> похитить вышеуказанный автомобиль и не встретить противодействие со стороны последнего, в период с 13 часов 01 минуты по 13 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, убедили ФИО2, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО4 и находится в неисправном состоянии, в связи с чем его необходимо переместить на территорию 

<

адрес>, для последующего ремонта, что не соответствовало действительности, тем самым создали обстановку при которой ФИО2 не осознавал противоправность действий ФИО4 и ФИО3 ФИО2 неосведомленный о преступных намерениях последних, дал свое согласие и при помощи троса погрузил автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на платформу эвакуатора 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего совместно с ФИО4 и ФИО3 привез и выгрузил на территорию 

<

адрес>, тем самым ФИО4 совместно с ФИО3 скрылись с места преступления с похищенным вышеуказанным автомобилем и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО3, совместно и согласованно, в период с 11 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, совершили 

<

данные изъяты> хищение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинили последнему значительный ущерб».

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4, ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые ФИО4, ФИО3 причиненный материальный вред возместили, он их простил и с ним примирился, претензий к подсудимым не имеет. 

Подсудимый ФИО4 и его защитник – адвокат Ларин С.А., также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО4 возместил причиненный потерпевшему материальный вред, потерпевший его простил и с ним примирился.

Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Кареев К.Г. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО3 возместил причиненный потерпевшему материальный вред, потерпевший его простил и с ним примирился.

Государственный обвинитель Бутрина И.А. поддержала заявленные потерпевшим ФИО1 и подсудимыми ФИО4, ФИО3 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимых ФИО4, ФИО3 не представляет большой общественной опасности, они не судимы, совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и освобождения их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые ФИО4, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые не судимы, примирились с потерпевшим, загладили причиненный материальный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены. 

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО4 АЛЕКСА.А, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

ФИО4, ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО4, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- автомобиль 

<

данные изъяты> после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1;

- DVD-R диск 

<

данные изъяты>, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Кислякова Е.С.