ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 04 сентября 2018 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области Мамцева М.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» ФИО3, представившего удостоверение №1064 и ордер №08694 от 20 августа 2018 г., 

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, судимого:

– 25 февраля 2016 г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 06 марта 2017 г. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 9 дней,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 26 июня 2017 г. в период времени с 20:25 до 20:45 находясь на участке местности, расположенном в 400 м западнее от "Водокачки" по ул. Колхозная, д. 56 с. Биштюбинка Наримановского района Астраханской области, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в целях личного употребления наркотических средств, путём сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрёл без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство – каннабис (марихуана), количество которого в высушенном состоянии составило 24,79 гр. 

После чего, в этот же день, сразу после сбора, примерно в 20:45 на участке местности, расположенном в 350 м западнее от "Водокачки" по ул. Колхозная, д. 56 с. Биштюбинка Наримановского района Астраханской области, сотрудники полиции обнаружили и в период времени с 22:15 до 23:00 изъяли у ФИО2 собранное им наркотическое средство – каннабис (марихуана), количество которого в высушенном состоянии составило 24,79 гр.

В суде, подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, указал, что 26 июня 2017 г. примерно в 20:00, возвращался домой из с. Биштюбинка, позади него шёл ФИО4, в лесостепной зоне к ним подъехал автомобиль, из которого выбежали и набросились на них двое сотрудников полиции. В момент задержания при ФИО4 находился пакет с наркотическими средствами. Сотрудники полиции разделили содержимое указанного пакета на два пакета, после чего вызвали следственно-оперативную группу, и понятых.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив их показания, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности ФИО2 в совершении указанного преступления являются его собственные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 41-46) и оглашённые в суде, в которых он подтвердил факт незаконного приобретения наркотического средства путём сбора листьев дикорастущего растения конопля 26 июня 2017 г. в период времени с 20:20 до 20:45, на участке местности, расположенном в с. Биштюбинка Наримановского района Астраханской области в целях личного употребления в значительном размере.

Показания подсудимого ФИО2 нашли своё подтверждение в явки с повинной последнего от 27 июня 2017 г. (том 1 л.д. 21, 22), в которой ФИО2 признался в том, что 26 июня 2017 г. в вечернее время суток пошёл в лесной массив с. Биштюбинка Наримановского района Астраханской области для сбора дикорастущего растения конопля, для личного употребления и собрал коноплю в полиэтиленовый пакет желтого цвета.

То обстоятельство, что явка с повинной ФИО2 написана добровольно без воздействия со стороны, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде, в которых он подтвердил, что ФИО2 27 июня 2017 г., будучи доставленным в ОМВД России по Наримановскому району, добровольно обратился с явкой с повинной, в которой указал, что признаёт себя виновным в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, которые он собирал в пакет, также указал место сбора наркотических средств.

Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, данных в суде, установлено, что они служат в полиции, ДД.ММ.ГГГГ находились в лесопосадке в районе с. Биштюбинка на территории Наримановского района, где их внимание привлёк ФИО2, который выходил из лесного массива, держа в руках пакет. Они подошли к ФИО2, представились сотрудниками полиции, и попросили предъявить содержимое пакета, на что ФИО2 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления в лесопосадке вблизи водокачки с. Биштюбинка, в связи с чем, была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла у ФИО2 полимерный пакет с растением конопля и матерчатые перчатки. В ходе осмотра ФИО2 добровольно указал место сбора конопли.

Показания указанных свидетелей следуют и показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, данным в суде, в которых они указали, что служат в полиции, ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время по указанию руководства прибыли в лесопосадку вблизи ерика Коньга 

<

адрес> для оказания помощи Свидетель №1 и Свидетель №4, где с полиэтиленовым пакетом, содержащим наркотическое средство был задержан ФИО2, также при нём находились матерчатые перчатки.

Изложенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, не только согласуются между собой, в части событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ в момент задержания ФИО2 и обнаружения у него наркотических средств, но и следуют показаниям свидетеля Свидетель №8, данным в суде, согласно которым она служит в полиции, ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы в присутствии понятых производила осмотр места происшествия – возле насосной станции в районе 

<

адрес>, где у ФИО2 был изъят полиэтиленовый пакет с содержащимися внутри частями дикорастущего растения конопля, он также указал на место сбора им указанного наркотического средства. 

Допрошенные в суде свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, подтвердили, что участвовали ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых в осмотре места происшествия недалеко от 

<

адрес>, где сотрудниками полиции был задержан ФИО2 В их присутствии у ФИО2 изъят полиэтиленовый пакет с дикорастущим растением конопля и матерчатые перчатки, которые были упакованы. Замечания к протоколу от участвующих лиц не поступили. Кроме того, ФИО2 добровольно показал место сбора конопли.

В тоже время, из протоколов очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 131-136), произведённой между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 137-143), произведённой между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО2 видно, что в ходе проведённых очных ставок свидетели Свидетель №4 и Свидетель №1 подтвердили ранее данные ими показания, в части событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ в момент задержания ФИО2 и изъятия у него пакета содержащего наркотическое вещество растительного происхождения – верхушечные части дикорастущего растения конопля, матерчатых перчаток. 

Факт изъятия у ФИО2 26 июня 2017 г. собранных им наркотических средств, установлен, кроме того, из протокола осмотра места происшествия от 26 июня 2017 г. (том 1 л.д. 7-12), из которого явствует, что 26 июня 2017 г. в период с 22:15 до 23:00 у ФИО5, находящегося на участке местности, расположенном в 350 м западне "Водокачки" по ул. Колхозная д. 56 с. Биштюбинка Наримановского района Астраханской области, обнаружены и изъяты: полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения, со специфическим запахом конопля, изъятое вещество упаковано и опечатано; матерчатые перчатки.

Место незаконного приобретения ФИО2 наркотических средств, а также обстоятельства их приобретения (способ приобретения – с помощью матерчатых перчаток, размер приобретённого наркотического средства), установлены судом из осмотренной и прослушанной в судебном заседании фонограммы, содержащей видеозапись от 26 июня 2017 г., согласно которой 26 июня 2017 г. ФИО2 в присутствии следователя и двух понятых, указал на участок местности где он собрал дикорастущее растение – конопля для собственного употребления без цели сбыта, раскрыл полимерный пакет оранжевого цвета, находящийся на земле, где находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, а также показал матерчатые перчатки белого и синего цветов, в которых он осуществлял сбор наркотических средств.

Оценивая указанные протокол осмотра места происшествия и фонограмму, в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждают факт незаконного приобретения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> наркотических средств в значительном размере.

Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела и осуждении ФИО2 оснований для оговора подсудимого у них не имелось, в связи с чем, кладёт их в основу приговора.

То обстоятельство, что незаконно приобретённые ФИО2 26 июня 2017 г. вещества являются наркотическими средствами, следует из заключения эксперта № 53 от 17 июля 2017 г. (том 1 л.д. 51-55), согласно которому, представленное на исследование вещество первоначальной массой в высушенном состоянии 24,79 гр., изъятое 26 июня 2017 г. у ФИО2 является наркотическими средствами – каннабис (марихуана).

Кроме того, суд также принимает во внимание, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 июня 2018 г. (том 1 л.д. 28-31), ФИО2 на момент его задержания находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Суд также принимает во внимание, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1916 от 15 августа 2017 г. (том 1 л.д. 60-62), ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО2 в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта совершённом в значительном размере, доказана.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в суде, что изъятый у него полиэтиленовый пакет с наркотическими средствами ему не принадлежит, суд приходит к выводу, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, и опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент задержания ФИО2 они обнаружили именно у него пакет с наркотическими средствами, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, в которых они указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО2 было изъято наркотическое средство, он также добровольно показал сотрудникам полиции место его сбора.

Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, полностью доказана, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не вызывающими сомнения в их объективности и правдивости по обстоятельствам совершённого ФИО2 преступления.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №10, данные в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проходя вдоль ерика Коньга он видел, как сотрудники полиции задержали ФИО2, однако, наркотических средств у последнего не видел, суд приходит к выводу, что указанные показания не опровергают предъявленного ФИО2 обвинения, поскольку указанный свидетель не являлся очевидцем незаконного приобретения ФИО2 наркотических средств, а также его изъятия сотрудниками полиции, в осмотре места происшествия участия не принимал.

Показания свидетеля Свидетель №9, данные в суде, в которых он указал, что сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ задержали его вместе с ФИО6 и пересыпали изъятое у него наркотическое средство ФИО6, суд признаёт недостоверными, поскольку они опровергнуты показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в момент задержания ФИО1 они обнаружили именно у него пакет с наркотическими средствами, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, в которых они указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> именно у ФИО1 было изъято наркотическое средство, он также добровольно показал сотрудникам полиции место его сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 252 УПК Российской Федерации суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения излишне квалифицирующий признак "незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта совершенное в значительном размере", поскольку ФИО2 был задержан непосредственно на месте сбора дикорастущей конопли сразу после сбора, его действия, изложенные в обвинении, охватываются незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта совершённом в значительном размере (п. 2.3 Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г.).

Суд квалифицирует действия ФИО5 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Судом установлено, ФИО2 26 июня 2018 г. имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в этот же день, примерно в 20:25 прибыл на участок местности, расположенный, в 400 м западнее от "Водокачки" по ул. Колхозная д. 56 с. Биштюбинка Наримановского района Астраханской области, где в период времени с 20:25 до 20:45 путём сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля незаконно приобрёл без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое поместил в имеющийся при нём полиэтиленовый пакет, количество которого в высушенном состоянии составило 24,79 гр., после чего, в этот же день, сразу после сбора был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство.

Суд, принимает во внимание, что ни в ходе предварительного следствия, ни в суде цель сбыта, указанных наркотических средств установлена не была.

При решении вопроса о том было ли совершенно данное деяние в значительном размере, суд исходит из того, что размер изъятых у ФИО2 наркотических средств – каннабис (марихуана), в высушенном состоянии составил 24,79 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 является значительным размером.

Поскольку ФИО2 получил наркотическое средство путём сбора дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации его действия подлежат квалификации как "незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств" (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Судом установлено, подсудимый ФИО2 совершая противоправные действия, осознавал их общественную опасность и фактический характер, предвидел наступление опасных последствий.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка супруги ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого ФИО2, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает правильным признать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку нахождение его в состояние наркотического опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого ФИО2 и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершённого преступления, личности виновного ФИО2, не большого промежутка времени после освобождения 06 марта 2017 г. условно-досрочно из мест лишения свободы и совершения нового преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое совершено умышленно, а также поведение ФИО2 до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения статей 73, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: два бумажных конверта со смывами с ладонных поверхностей рук ФИО2 две марлевые перчатки белого цвета полимерный пакет с наркотическим веществом - каннабис (марихуана) массой 24,56 гр., хранящиеся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, как предметы, запрещённые в гражданском обороте, а также не истребованные сторонами следует уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда, и сохранив указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 04 сентября 2018 г.

Вещественные доказательства: два бумажных конверта со смывами с ладонных поверхностей рук ФИО2 две марлевые перчатки белого цвета полимерный пакет с наркотическим веществом - каннабис (марихуана) массой 24,56 гр., хранящиеся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев