Дело № 1-484/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 22 ноября 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Теплякова С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ганина О.В., представившего удостоверение № 704 от 28.10.2015 и ордер № 1105 от 16.11.2017 года, при секретаре Зайцевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Сосновка, 

<

адрес>, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное время второй половины 29.08.2017 ФИО1 находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, незаконно приобрел путем свободного сбора наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой в высушенном состоянии 7,1 грамма, которое поместил в бумажный сверток и спрятал в пачке сигарет «Винстон», без цели сбыта стал его хранить для личного потребления до момента задержания сотрудниками полиции в 21 час 40 минут 29.08.2017 в районе 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра, проведенного по адресу: 

<

адрес>-в у ФИО1 в кармане брюк, в пачке сигарет «Винстон» был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 7,1 грамма.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области № 479 от 04.09.2017 представленные на исследование части растения являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области № 567 от 30.08.2017 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 7,1 грамма в высушенном состоянии, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (в процессе исследования израсходовано 0,2 грамма марихуаны).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 7,1 грамма, относится к значительному размеру.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление относимое законом к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим, вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает не официально – занимается ремонтом автомобилей, проживает с пожилыми родителями, оказывает им помощь, отец перенес инсульт.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в части незаконного приобретения им наркотического средства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у отца подсудимого.

Что касается явки с повинной подсудимого в части хранения наркотического средства, то она не может быть признан добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, поскольку на момент задержания ФИО1 правоохранительным органом было известно о преступлении и лице, его совершившем, а учитывается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, т.е. ему может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу, справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает социальное и материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, поскольку в деле отсутствуют какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана массой 6,9 грамма (с учетом израсходованного в процессе экспертизы) в полимерном пакете, опечатанном бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 17 УМВД России по Тамбовской области МВД России», заверенной подписями понятых и дознавателя; части наркотикосодержащего растения рода конопля, общей массой 40,2 грамма, упакованные в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 17 УМВД России по Тамбовской области МВД России», заверенной подписями понятых и дознавателя, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тамбову – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через 

Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья подпись С.Н. Теплякова