Дело № 2-2705/2019

64RS0043-01-2019-003202-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в лице ФИО1 в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 03 октября 2017 года между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее - ООО «МВМ») был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки иные данные 7 Plus imei № по цене 50 990 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявились недостатки: не включается, не заряжается, нет индексации на дисплее. Гарантия на основное изделие составляет 12 месяцев, обязательство по гарантийному обслуживанию истекло 03 октября 2018 года. 

03 апреля 2019 года потребитель обратился к ответчику с требованием осуществить безвозмездное устранение недостатков товара, после чего в рамках гарантии было произведено устранение недостатков. Однако в процессе непродолжительной эксплуатации ранее устраненные недостатки проявились вновь.

31 мая 2019 года в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств за некачественный товар. 03 июня 2019 года претензия была получена ответчиком, однако требования потребителя в добровольном порядке не устранены.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 стоимость товара в размере 50 990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку в размере 509 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14 июня 2019 года по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 509 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу ФИО4 в размере 25% от суммы, присужденной в его пользу, штраф в размере 25 % от взысканной судом суммы в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф».

С учетом объявленных перерывов в судебных заседаниях присутствовали представители истца Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф», действующие в интересах ФИО4 – ФИО1, ФИО5, которые поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МВМ» - ФИО7, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что на счет Управления судебного департамента в Саратовской области платежным поручением № от 14 августа 2019 года перечислена стоимость товара - мобильного телефона марки иные данные 7 32 Gb imei № в размере 50 990 руб. В случае удовлетворения требований потребителя просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени им месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае существенного нарушения требований к качеству товара, обнаружения в товаре в течение гарантийного срока недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, возвратив при этом товар с недостатками. 

В отношении технически сложного товара, покупатель вправе предъявить подобные требования в течение пятнадцати дней со дня передачи ему такого товара, а по истечении этого срока в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законодательством сроков устранения недостатков товара; в связи с невозможностью использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Указанные требования покупатель вправе предъявить как продавцу, так и уполномоченной им организации, которые обязаны товар принять и в случае необходимости провести проверку его качества, а при возникновении спора о причинах возникновения недостатков – провести экспертизу товара за свой счет, обеспечив, как при проведении проверки качества товара, так и при его экспертизе, возможность участия покупателя (при наличии такого пожелания), который имеет право в обоих случаях оспорить результаты проведенных проверок.

При этом за недостатки товара во всех случаях ответственность несет продавец либо уполномоченная им организация, если не докажет, что эти недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2017 года ФИО4 приобрел в ООО «М. видео Менеджмент» (в настоящее время ООО «МВМ») в г. Саратове в торговом отделе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон марки Apple iPhone 7 Plus imei № по цене 50 990 руб. Гарантия на основное изделие составляет 12 месяцев (л.д. 15).

В процессе эксплуатации товара по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в телефоне появились недостатки: не включается, не заряжается, нет индексации на дисплее.

22 февраля 2019 года ФИО4, указывая на нарушение продавцом его прав как потребителя, подал заявление на имя председателя правления Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» ФИО6 с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и в случае необходимости осуществить представлении его интересов в суде в связи с покупкой товара марки иные данные 7 Plus imei № ненадлежащего качества (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал нотариальную доверенность на имя ФИО8, ФИО2 и ФИО6 с правом представления его интересов, в том числе получением присужденных денежных средств, страхового возмещения (л.д. 13).

03 апреля 2019 года потребитель обратился к ответчику с требованием осуществить безвозмездное устранение недостатков товара, согласно акту выполненных работ к наряд-заказу № от 19 апреля 2019 года произведен ремонт путем замены комплектующего или составной части изделия, входе ремонта произведена замена элемента, которая повлекла за собой смену серийного номера телефона марки Apple iPhone 7 Plus на новый imei № (л.д. 16-17).

В процессе непродолжительной эксплуатации в приобретенном истцом товаре ранее устраненные недостатки проявились вновь. 

31 мая 2019 года в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств за некачественный товар (л.д. 18-20). 

03 июня 2019 года претензия была получена ответчиком, однако требования потребителя в добровольном порядке не устранены (л.д. 21).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в связи с оспариванием ответчиком характера недостатка на основании ходатайства стороны ответчика судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № от 01 августа 2019 года в товаре иные данные 7 Plus imei № имеется заявленный истцом недостаток: не включается (не заряжается, нет индикации на дисплее). В результате проведенного исследования не было выявлено следов попадания жидкости внутрь телефона, механических и электрических повреждений электронных компонентов, а также других нарушений правил эксплуатации, связанных с выявленным недостатком. На основании полученных данных эксперт пришел к выводу о наличии скрытого производственного дефекта электронных компонентов системной платы смартфона. Устранение обнаруженного недостатка в товаре Apple iPhone 7 Plus № возможно в авторизованных сервисных центрах «Аpple». Коммерческая стоимость замены смартфона (trade-in) составит 27 980 руб. Ранее аппарат вскрывался, но не подвергался полному разбору, ремонтным, механическим и другим агрессивным воздействиям. Признаков намеренного повреждения товара не имеется, внешние следы механических воздействий отсутствуют. Средняя стоимость нового сотового телефона марки иные данные 7 Plus № 32 Gb Gold составляет 39 490 руб. Недостаток товара (не включается), имеющийся в настоящее время, и ранее устраненный, являются одинаковыми по характеру и заменяемым элементам. С технической точки зрения дефект повторяющийся.

При данных обстоятельствах при установлении факта наличия в исследуемом телефоне недостатков, их характера и причин образования, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 мобильный телефон Apple iPhone 7 относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, при установленном факте реализации ответчиком технически сложного товара, имеющего существенный недостаток по признаку повторности его проявления (производственный дефект электронных компонентов системной платы), которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей) ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «МВМ» в пользу ФИО4 уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 50 990 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ООО «МВМ» на счет Управления судебного департамента в Саратовской области платежным поручением № от 14 августа 2019 года перечислена стоимость товара, взыскание стоимости мобильного телефона марки Apple iPhone 7 32 Gb imei № в размере 50 990 руб. необходимо осуществить за счет средств, перечисленных данным поручением.

Принимая во внимание, что от исковых требований в части взыскания стоимости товара в размере 50 990 руб. руб. истец в ходе судебного разбирательства не отказывался, а отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет департамента требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а является основанием для решения вопроса о фактическом невзыскании данной суммы в порядке исполнения решения и указание на то в решении суда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа и неустойки суд приходит к следующим выводам.

С учетом положений ст. 55 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и исковых требований юридически значимыми по данному делу являются обстоятельства, связанные с выяснением вопросов о том, имелась ли у покупателя возможность своевременного возврата товара ненадлежащего качества продавцу, была ли данная возможность добросовестно реализована истцом в разумный срок, а также мог ли ответчик выявить характер недостатков проданной продукции и добровольно исполнить требования потребителя.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 03 апреля 2019 года потребитель обратился к ответчику с требованием осуществить безвозмездное устранение недостатков товара, данное требование ответчиком было удовлетворено, произведен ремонт телефона марки Apple iPhone 7 Plus со сменой серийного номера на новый imei №. 

В связи с проявлением в процессе непродолжительной эксплуатации ранее устраненных недостатков вновь 31 мая 2019 года ФИО4 в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств за некачественный товар, при этом в качестве обратного адреса указан только электронный адрес, который согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании 23 августа 2019 года принадлежит Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф», в претензии также указан телефон представителя СРОО ЗПП «Шериф», при этом реквизиты либо почтовый адрес для перечисления денежных средств ФИО3 указаны не были.

16 июня 2019 года истцу направлено электронное письмо на адрес, указанный в претензии, с предложением предоставить товар для проведения проверки качества, кроме того сообщено о том, что в случае подтверждения заявленного недостатка возврат денежных средств будет осуществлен незамедлительно. Также ответчиком сообщено о возникшем у истца встречном обязательстве по передаче неисправного товара продавцу, в связи с чем просили вернуть приобретенный товар. Данный ответ также был направлен телеграммой по юридическому адресу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф».

Истец на данное письмо не ответил, на проверку качества товара не явился, товар ответчику не предоставил.

После проведения судебной экспертизы и подтверждения факта наличия заявленного истцом недостатка в товаре ООО «МВМ» на счет Управления судебного департамента в Саратовской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена стоимость товара - мобильного телефона марки Apple iPhone 7 imei № в размере 50 990 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценивая процессуальное поведение стороны истца в сложившейся конкретной правовой ситуации, отсутствие в претензии от 03 июня 2019 года почтового адреса либо банковских реквизитов для перечисления денежных средств, а также непредставление истцом товара ответчику для проведения проверки качества, суд приходит к выводу о том, что в действиях как Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф», так и ФИО9 усматривается злоупотребление правом, что лишает сторону истца права на взыскание неустойки и штрафных санкций, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку по смыслу норм данного закона ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. 

При разрешении данного спора судом не установлено виновного уклонения ответчика от исполнения требований потребителя, суд не усматривает каких-либо препятствий у ФИО9 самостоятельно обратиться к продавцу за возвратом денежных средств за товар в июне 2019 года после повторного проявления устраненных недостатков товара и предоставления продавцу товара для проведения проверки качества. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие у ответчика ООО «МВМ» возможности добровольного удовлетворения требований потребителя, в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, что привело к утрате ответчиком возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворении его требований в добровольном порядке.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в лице ФИО1 в интересах ФИО4 о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2029 руб. 70 коп., из которых 1 729 руб. 70 коп. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке (800 руб. + 3% (50 990 руб. – 20 000 руб.), и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Учитывая, что истец от исполнения договора купли-продажи отказался, решением суда его требования удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить в ООО «МВМ» мобильный телефон марки Apple iPhone 7 imei № в полной комплектации.

В рамках рассмотренного дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области. Стоимость проведения судебной экспертизы согласно счету на оплату № 2582 от 29 июля 2019 года составила 17 000 руб. Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств за приобретенный товар, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО «МВМ» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявленные требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО4 стоимость мобильного телефона марки иные данные 7 Plus imei № в размере 50 990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскание стоимости мобильного телефона марки иные данные 7 Plus imei № в размере 50 990 руб. произвести за счет средств, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» на счет Управления судебного департамента в 

<

адрес> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО4 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» товар – мобильный телефон марки иные данные 7 Plus imei № полной комплектации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по 

<

адрес> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2029 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 сентября 2019 года.

Судья И.В. Тютюкина