Дело № 5- 229/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2018 года с. Батырево 

Председатель Батыревского районного суда Чувашской Республики Елдратов В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

установил:

В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, гражданин ФИО4, находясь в огороде хозяйства № по 

<

адрес>, д. ФИО2 

<

адрес> Чувашской Республики, в ходе возникшей ссоры, нанес три удара деревянной палкой по левому плечу ФИО8, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4 факт правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, он со своей супругой ФИО7 работал в своем огороде. В это время его сосед ФИО8 устроил с ним ссору из-за выкопанной ими ямы на границе с его участком. При этом ударов ему он не наносил, никаких насильственных действий в отношении последнего не совершал, наоборот ФИО8 нанес ему два удара деревянной доской в область правого плеча и правого бедра. 

Потерпевший ФИО9 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО4 нанес ему три удара деревянной палкой по левому плечу, тем самым он причинил ему телесные повреждения и физическую боль.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу в силу следующих оснований. 

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, исследованные судьей доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так, ФИО4 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения не признал. При этом ФИО4 занимал последовательную позицию о своей невиновности с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут их сосед ФИО8, в ходе возникшей ссоры с ее мужем ФИО4, в огороде хозяйства № по 

<

адрес>, д. ФИО2 

<

адрес> Чувашской Республики, нанес два удара деревянной доской по правому плечу и правому бедру последнего. При этом ее муж ФИО3 каких-либо ударов ФИО8 не наносил.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (на момент осмотра экспертом).

Представленные судье доказательства не являются достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении вменяемого ему в вину правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращает производство по делу об административном правонарушении.На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес> Чувашской Республики, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики суд в течение 10 дней со дня его получения.

Председатель суда: В.В. Елдратов 

Копия верна: