Дело № 2-485/2025 (2-3549/2024) 

УИД:05RS0012-01-2024-004846-86 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 13 марта 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 и ФИО2, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 55 969 (пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей, суммы расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 112 (сто двенадцать) рублей 02 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 55 969 (пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей, суммы расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 112 (сто двенадцать) рублей 02 копеек. 

Иск мотивирован тем, что 02.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЛАДА ЛАРГУС 1.6 16 V Комфорт, г/н 

<

номер изъят>, принадлежащая ООО «АЛД Автомотив» под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства WolkswagenPassat, г/н 

<

номер изъят>, под управлением ФИО4. 

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО4, при перестроении он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего транспортное средство ЛАДА ЛАРГУС 1.6 16 V Комфорт, г/н 

<

номер изъят>, получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.4 Федерального закона № 40 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств 

<

номер изъят>-ALD, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «АЛД Автомотив». Лизингополучателем по договору выступает ООО «Интернет Решения».

Представитель страхователя ООО «АЛД Автомотив» по доверенности от ООО «Интернет Решения», ФИО5 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 55 969,35 рублей.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 378 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 55 969,35 рублей.

Просит суд исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО4 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 969 (пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей, суммы расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 112 (сто двенадцать) рублей 02 копеек.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО6 в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия, удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик по делу ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, своего представителя для участия по делу и возражений на исковое заявление не направил.

Третье лицо - Отдел управления Федеральной Миграционной Службы в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, своего представителя для участия по делу и возражений на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В исковом заявлении истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки. 

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, с учетом доводов истца, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и 

полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования по имеющимся материалам дела обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 55 969,35 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер изъят>. 

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЛАДА ЛАРГУС 1.6 16 V Комфорт, г/н 

<

номер изъят>, принадлежащая ООО «АЛД Автомотив» под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства WolkswagenPassat, г/н 

<

номер изъят>, под управлением ФИО4. 

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО4, правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при перестроении он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего транспортное средство ЛАДА ЛАРГУС 1.6 16 V Комфорт, г/н 

<

номер изъят>, получило механические повреждения.

ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 55 969,35 рублей, в счет возмещения понесенных убытков.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (потерпевшего) была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» 

Поскольку ООО «Страховая Компания «Согласие» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП от 02.10.2023 года, а также учитывая, что страховщик имеет право обращения к виновнику ФИО4 в порядке суброгации в силу требований ст. 965 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 1 880 рублей - понесенные истцом ООО «СК «Согласие» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд, а также сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 112,2 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 55 969 (пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей, суммы расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 112 (сто двенадцать) рублей 02 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу 

<

адрес изъят>-а, 

<

адрес изъят> пользу ООО «СК «Согласие» сумму в размере 55 969 (пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей, суммы расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 112 (сто двенадцать) рублей 02 копеек, а всего 57 961 (пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рублей 37 копеек.

Реквизиты для оплаты госпошлины: Получатель: Казначейство России (ФНС России), Расчетный счет: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, БИК: 017003983, ОКТМО: 0, КБК: 18201061201010000510, Банк получателя: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области, г. Тула, корр. счет: 40102810445370000059.

Разъяснить ответчику ФИО4 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения суда объявлена 13 марта 2025 года, мотивированное решение судом принято в окончательной форме 17 марта 2025 года.

Председательствующий Галимов М.И.