Дело № 1-87/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулик Н.Б., представившей удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Щеглов незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

+++ около 13 часов 15 минут Щеглов находился у принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак ... регион, припаркованного около здания по адресу: ///, где был задержан сотрудниками полиции.

+++ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут в присутствии ФИО1 и двух понятых в установленном законом порядке в ходе осмотра салона автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак ... регион, припаркованного около здания по адресу: /// сотрудниками полиции в салоне вышеуказанного автомобиля в подлокотнике было обнаружено и изъято три свертка из бесцветной полимерной пленки, в которых находилось вещество коричневого цвета, спрессованное в виде плиток неправильной формы, пакет из бесцветной полимерной пленки, в котором находилось вещество коричневого цвета, спрессованное в виде плитки неправильной формы, сверток из кашированной фольги, в котором находилось вещество коричневого цвета, спрессованное в виде плитки неправильной формы, которое является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой 7,6 грамма, то есть в значительном размере, которое Щеглов умышленно и незаконно хранил в вышеуказанном месте без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Щеглов вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, последний пояснял, что в собственности имеет автомобиль 

<

данные изъяты>, +++ года выпуска, серебристого цвета, государственный номер ... регион, на котором передвигается один и кому-либо управление не передает. Кроме него автомобилем никто не пользуется, о том что находится в салоне автомобиля, а именно, что в салоне автомобиля находилось продолжительное время наркотическое средство, жена и члены семьи не знали. Впервые употребил наркотическое средство в +++ «

<

данные изъяты>» путем курения. На протяжении длительного времени регулярно употребляет наркотические средства растительного происхождения путем курения. Наркотические средства он приобрел у своего знакомого З. +++ за ... рублей и с указанного времени хранил наркотическое средство у себя в автомобиле, а именно в подлокотнике, который находится между сиденьями, где рычаг переключения скоростей, более он у него ничего не приобретал. При этом часть приобретенного им наркотического средства он употребил путем курения. +++ З. умер по неизвестной ему причине. Ему было известно, что данное средство является наркотическим, и он понимал, что, храня его, совершает уголовно наказуемое деяние. +++ он около 12 часов на принадлежащем ему автомобиле приехал к ранее знакомому Д., по прозвищу «

<

данные изъяты>», проживающему по адресу: ///, с целью общения и находился у него до 13 часов 00 минут. Автомобиль припарковал во дворе дома по ///, при этом наркотическое средство было в подлокотнике. Выйдя от Д., он прошел к своему автомобилю, сел в салон автомобиля, при этом открыл подлокотник, так как там что-то брал и видел, что наркотическое средство находилось на месте. Далее на автомобиле он поехал к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: ///, для того, чтобы купить сигарет. Подъехав к магазину, он заглушил двигатель и вышел из салона автомобиля, где около 13 часов 15 минут +++ к нему подошли люди в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и спросили его имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что не имеется. Так же сотрудники полиции поинтересовались, имеются ли предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в его автомобиле, он пояснил, что имеются. После он был задержан и совместно с сотрудником полиции, который управлял его автомобилем, они проехали в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: ///, автомобиль он закрыл на ключ. Далее у него были проведены смывы с кистей его рук, а именно в служебном кабинете №... УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, куда были приглашены двое ранее незнакомых ему мужчин, которым сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности и суть мероприятия. После в присутствии понятых у него были проведены смывы с кистей рук. Сотрудник полиции, предварительно надев резиновые перчатки, смочил ватный тампон в спиртовом растворе, которым произвел смывы с кистей его обеих рук. Данный тампон впоследствии был помещен в бумажный пакет №1 с зип-застежкой. Бумажный пакет был опечатан бумажной биркой «Для пакетов №190», где расписались участвующие лица. Далее был изготовлен контрольный ватный тампон, который аналогично упаковали в бумажный пакет №2 и опечатали аналогично пакету №1. Были составлены протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи участвующие лица. Так же в служебном кабинете №... в присутствии двух понятых у него был проведен личный досмотр, начавшийся в 14 часов 50 минут +++. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых ему был задан вопрос, имеет ли он при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что не имеет. При личном досмотре у него ничего не обнаружили и не изъяли. Были составлены протокол личного досмотра, где поставили свои подписи участвующие лица. После этого сотруднику полиции он пояснил, что в его автомобиле находится наркотическое средство - 

<

данные изъяты> Далее сотрудник полиции пояснил, что будет произведено обследование транспортного средства, принадлежащего ему. Сотрудником полиции ему было предложено указать имеются ли в его транспортном средстве предметы, изъятые из оборота, в том числе, наркотические средства, на что он пояснил, что в подлокотнике принадлежащего ему автомобиля находится наркотическое средство растительного происхождения темно-коричневого цвета, известное ему как 

<

данные изъяты>, упакованное в прозрачную пленку в виде пластинок, при этом две пластинки целые, одна из половинки и небольшой фрагмент пластины в целлофановом пакетике, фрагмент фольги с кусочком вещества, которые он хранил для собственного употребления. При обследовании его автомобиля в присутствии понятых производилась фотосъемка на цифровую фотокамеру, где сотрудником полиции в указанном им месте были обнаружены данные свертки. Обнаруженные, указанные выше вещества, в его присутствии и присутствии понятых, были упакованы в бумажный пакет с рельсовой зип-застежкой, на котором была сделана пояснительная надпись, и он был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №190», на которой так же поставили подписи все участвующие лица, в ходе составления протокола и обследования автомобиля от него и участвующих лиц каких-либо замечаний, в том числе, на действия сотрудников полиции, не поступило. В присутствии понятых он пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством гашиш, которое он ранее приобрел для личного употребления без цели сбыта. Ему было известно, что данное средство является наркотическим, и он понимал, что, храня его, совершает уголовно наказуемое деяние, однако добровольно его выдавать не хотел, в связи с тем, что употреблял его. Каких-либо претензий по поводу задержания и на действия сотрудников полиции не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.29-33, 60-63).

В ходе проверки показаний на месте +++ Щеглов указал участок местности, где он был задержан сотрудниками полиции, и где находился его автомобиль (л.д.36-39).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетелей С., И., Р., Г.

Свидетель С., оперуполномоченный по ОВД 5-го отдела УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, показал, что в ходе поступившей оперативной информации было установлено, что в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер ... регион, которым управляет ФИО1, +++ г.р., находится наркотическое средство. Для проверки данной информации им совместно с оперуполномоченным по ОВД 5-го отдела УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю И. было принято решение о задержании данного гражданина на вышеуказанном автомобиле. С этой целью он +++ он совместно с И. выдвинулись на служебном автомобиле, где установили скрытое наблюдение за автомобилем ФИО1. +++ около 13 часов 15 минут автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер ... регион, которым управлял ФИО1, +++ г.р., остановился около магазина «

<

данные изъяты>» по ///. Щеглов вышел из салона автомобиля, и в это время около 13 часов 15 минут +++ он совместно с И. подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и спросили его имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что не имеется. Находились все около автомобиля ФИО1, который стоял около магазина по вышеуказанному адресу. Так же он спросил имеются ли предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в его автомобиле, Щеглов пояснил, что имеются. То, что за управлением данного автомобиля находился Щеглов, они убедились визуально, так как ранее видели его фотографию. После они попросили ФИО1 проследовать с ними по адресу: /// для осмотра его транспортного средства. Он сел за управление транспортным средством ФИО1, последний находился рядом в салоне автомобиля. И. выдвинулся на служебном автомобиле. Прибыв по указанному адресу, Щеглов оставил принадлежащий ему автомобиль около данного здания, при этом закрыл салон автомобиля на ключ, ключ находился у него. После чего они поднялись в здание, где в служебный кабинет №... УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра задержанного, осмотра его транспортного средства. В присутствии понятых он произвел смывы с кистей обеих рук ФИО1, изготовил контрольный ватный тампон, составил протокол получения образцов для сравнительного исследования. После чего в присутствии этих же двух понятых у ФИО1 был проведен личный досмотр, составлены протокол личного досмотра, где поставили свои подписи участвующие лица. После этого Щеглов пояснил, что в его автомобиле находится наркотическое средство - 

<

данные изъяты> Далее он пояснил, что будет произведено обследование транспортного средства, принадлежащего ФИО1, с фотографированием данного средства. После чего все участвующие лица спустились к транспортному средству ФИО1, которое находилось на парковке около здания по ///. Им ФИО1 было предложено указать имеются ли в его транспортном средстве предметы, изъятые из оборота, в том числе, наркотические средства, на что он пояснил, что в подлокотнике принадлежащего ему автомобиля находится наркотическое средство растительного происхождения темно-коричневого цвета, известное ему как 

<

данные изъяты> упакованное в прозрачную пленку в виде пластинок, при этом две пластинки целые, одна из половинки и небольшой фрагмент пластины в целлофановом пакетике, фрагмент фольги с фрагментом пластины, которые он хранил для собственного употребления. После чего, при обследовании салона автомобиля ФИО1 

<

данные изъяты> в указанном ФИО1 месте, а именно в подлокотнике, который находился в салоне автомобиля, было обнаружено наркотическое средство растительного происхождения, как ему показалось, темно-коричневого цвета, которое было упаковано в прозрачную пленку в виде пластинок, при этом две пластинки были целые, одна из половинки и небольшой фрагмент пластины в целлофановом пакете, фрагмент фольги с фрагментом пластины. Данное наркотическое средство в присутствии понятых, ФИО1 было упаковано в бумажный пакет с рельсовой зип-застежкой. После чего им в служебном кабинете №... по адресу: /// был составлен протокол обследования транспортного средства. В присутствии понятых Щеглов пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, которое он ранее приобрел для личного употребления без цели сбыта (л.д.42-45).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем С. +++ они дали показания, в целом аналогичные вышеприведенным (л.д.68-72).

Свидетель И. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С. (л.д.64-66).

Свидетели Р. и Г. показали, что участвовали понятыми, при личном досмотре ФИО1 и при обследование транспортного средства, принадлежащего ФИО1, которое находится на парковке около здания по адресу: /// и в котором было обнаружены и изъяты свертки, в которых находилось наркотическое средство растительного происхождения темно-коричневого цвета, упакованное в прозрачную пленку в виде пластинок, при этом две пластинки целые, одна из половинки и небольшой фрагмент пластины в целлофановом пакетике, фрагмент фольги с веществом. Обнаруженные вещества в присутствии понятых и ФИО1 были упакованы в бумажный пакет с рельсовой зип-застежкой, на котором была сделана пояснительная записка, и пакет был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №190», на которой так же поставили подписи все участвующие лица. После чего был составлен акт обследования автомобиля, в ходе которого каких-либо замечаний не поступило. В присутствии их Щеглов пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, которое он ранее приобрел для личного употребления без цели сбыта. В ходе обследования транспортного средства проводилась фотосъемка (л.д.73-76).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

протокол получения образцов для сравнительного исследования от +++, согласно которому были произведены смывы с кистей рук подозреваемого ФИО1, изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.3);

протоколом обследования транспортного средства от +++ (л.д.6-14);

протоколом выемки от +++, в ходе которой свидетелем С. выдан пакет, содержащий наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой 7,6 грамма, пакет №1 со смывами с обеих кистей рук ФИО1, пакет №2 с контрольным ватным тампоном (л.д.47-48);

заключением судебной химической экспертизы №... от +++, согласно которому вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>). Масса 

<

данные изъяты> составляет 7,6 грамма. На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №1, содержатся основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №2, основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотического средства – тетрагидроканнабинол, не обнаружено (л.д.85-88);

протоколом осмотра предметов от +++, изъятых в ходе выемки у свидетеля С. (л.д.90-92); постановлением от +++ полимерный пакет, в котором находятся: пакет со смывами с кистей рук ФИО1, пакет с контрольным ватным тампоном, пакет с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 7,6 грамма признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.93).

Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит установленной вину ФИО1 в рассматриваемом преступлении. Совершение преступления подсудимым подтверждается его признательными показаниями в ходе дознания, подтвержденными в судебном заседании, вышеизложенными показаниями свидетелей, заключением судебной химической экспертизы, письменными доказательствами. Показания вышеназванных свидетелей, согласующиеся с показаниями ФИО1 и иными доказательствами по делу, суд находит достоверными и наряду с признательными показаниями подсудимого закладывает в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что Щеглов незаконно хранил при указанных в приговоре обстоятельствах наркотическое средство для личного употребления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой 7,6 грамма, является значительным размером.

Суд исключает из обвинения указание о незаконном приобретении ФИО1 для личного употребления наркотического средства, поскольку органами дознания не установлены и не отражены в обвинительном акте конкретные обстоятельства (время, место, способ) приобретения подсудимым наркотиков.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Щеглов по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

В соответствии с заключением амбулаторной наркологической экспертизы №... от +++ Щеглов не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом, ... в лечении в настоящее время не нуждается (л.д.84).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от +++ Щеглов каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Временного психического расстройства на период инкриминируемого ему деяния у него не было, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Признаков наркотической психофизической зависимости не установлено. ... В принудительном лечении у психиатра не нуждается. ... (л.д.89).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно, последовательно и по существу отвечает на поставленные вопросы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве таковых – данное подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснение и проведение с его участием проверки показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ...

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также трудоспособный возраст ФИО1, наличие у него и его семьи стабильного дохода, суд назначает наказание в виде штрафа. В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ суд находит данный вид наказания достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу: избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; находящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находятся: пакет со смывами с кистей рук ФИО1, пакет с контрольным ватным тампоном, пакет с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 7,6 грамма – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Судья С.В. Суслов