Дело № 2-486/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 мая 2018 года г.Павлово 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Квасовой М.Ю., 

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, Бессережнова А.Н., ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, Бессережнову А. Н., ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на наследственное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, Бессережнову А.Н., о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на наследственное имущество в обоснование своих требований указал, что Б. Ю. П. и Б. А. М. являлись родителями истца. Во время брака родителями на отведенном в установленном законом порядке земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ был построен жилой дом обшей площадью 47,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на дом было зарегистрировано за отцом ФИО5

Поскольку дом был построен в браке супругами, он являлся совместно-нажитым имуществом супругов. Однако, при жизни матери, ее супружеская доля в доме определена не была.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца – Б. А. М... Наследниками по закону на ее наследственное имущество являлись: Б. Ю. П.. - ее супруг, сын – ФИО2, сын – Б. В. Ю.., дочь -Н. (Б.) Г. Ю.. и истец – ФИО1.

Никто из наследников с заявлением о принятии наследства после смерти Б. А. М.. в нотариальные органы не обращался, в доме остался проживать и проживал до дня своей смерти их отец – Б. Ю. П.., который фактически принял наследство после смерти супруги.

ДД.ММ.ГГГГ. умер их отец – Б. Ю. П. Наследниками по закону на наследственное имущество Б. Ю. П.. являлись его дети: сын – ФИО2, дочь - Н. (Б.) Г. Ю.., сын-Б. В. Ю. и истец – ФИО1.

Истец в установленном законом порядке не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, хотя фактически наследство после его смерти он принял. Истец участвовал в похоронах отца после его смерти взял на память о нем его личные вещи, фотографии, истец регулярно приходил в дом, смотрел за домом, то есть принимал меры к охране наследственного имущества. Таким образом истец вступил в фактическое владение и управление наследственным имуществом Б. Ю. П.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал о том, что спорный дом использует под дачу Б. С. Н.. - сын старшего брата истца ФИО2. Б. С. Н.. пояснил, что спорный принадлежит его отцу- ФИО2 и брату – Бессережнову А.Н., так как дед Б. Ю. П.. составил завещание на имя – Бессережнова А.Н. Указанное подтвердилось и выпиской из ЕГРН на дом по адресу: 

<

адрес> Согласно выписки право общей долевой собственности зарегистрировано за: Б. В. Ю. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), доля в праве собственности 1/6; ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), доля в праве собственности 1/6; Бессережновым А. Н. (№ ДД.ММ.ГГГГ.) доля в праве собственности 2/3. 

От нотариуса истец узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ его отец составил завещание, которым все свое имущество завещал внуку – Бессережнову А.Н. После смерти отца –Б. Ю. П. наследство между наследниками было распределено в вышеуказанных долях, ФИО2 и Б. В. Ю. получили каждый обязательную долю наследства по 1/6 доле каждый.

Истец и сестра - Н. (Б.) Г. Ю.. были лишены наследства после смерти отца.

Полагает, что завещание составленное отцом является недействительным, как сделка совершенная под влиянием заблуждения в соответствии ст. 178 ГК РФ.

Завещание составлялось в Тумботинском поселковом Совете, куда отца привел Бессережнов А.Н., который пояснил ему, что подписывая данный документ, отец дает согласие на проживание внука Бессережнова А.Н. вместе с ним в доме. Об этом отец постоянно говорил при жизни, утверждая, что в поселковом совете он подписал документ о его согласии на проживание в его доме внука, что этот документ не имеет никакого значения. При этом отец о ни разу не озвучивал слово «завещание». Считает, что отец был обманут Бессережновым А.Н., у отца никогда не было волеизъявления оставить их дом внуку, при жизни он всегда выражал свою волю передать родительский дом всем детям в равных долях. С учетом пожилого возраста отца, его низкого образовательного уровня, отца легко было ввести в заблуждение, с целью, формирования неправильного мнения по существу сделки и ее последствиях. До конца своих дней он не знал о том, что подписал завещание, он постоянно ждал, что к нему придет его внук - Бессережнов А.Н., который будет с ним жить и ухаживать за ним. 

Таким образом, полагает, что он фактически принял наследство после смерти отца Б. Ю. П.. и имеет право претендовать на признание за ним права собственности на 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом по праву наследования после смерти отца — Б. Ю. П.., которое должно быть распределено между всеми наследниками по закону (детьми ) в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ умер Б. В. Ю.. - брат истца. Наследниками по закону на его наследственное имущество являются его дети ФИО3 и ФИО4 

Просит суд:

1. Признать завещание, составленное Б. Ю. П. на имя Бессережнова А. Н. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

2. Применить последствия недействительности сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение.

- Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/ 3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выданного нотариусом на имя Бессережнова А. Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

-. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу : 

<

адрес>, выданного нотариусом на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

- Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выданного нотариусом на имя Б. В. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ

3. Признать за ним, ФИО1, право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенноый по адресу: 

<

адрес>, по праву наследования. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, были привлечены, нотариус Павловского района Нижегородской области ФИО6, УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрация р.п. Тумботино Павловского района Нижегородской области, в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные им требования и пояснил, что при жизни отец всегда говорил, что дом достанется всем детям поровну. В ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что отец ходил в поселковую администрацию, что подписал какую- то бумагу, как говорил отец – формальность. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что отец составил завещание на племянника. Считает, что это несправедливо по отношению к нему и сестре Н. (Б.) Г. Ю.., что они оба наследники после смерти отца. Считает, что отец был введен в заблуждение племянником или братом, т.к. отец не знал что подписывает, думал, что согласие на проживание внука в доме, не знал, что подписал завещание. Пояснил, что отец проживал один до смерти, самостоятельно получал пенсию, распоряжался ею.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он и его дети ухаживал за отцом до его смерти. Никто отца в заблуждение не вводил, он сам составил завещание. Отец был адекватный, все понимал.

Ответчик Бессережнов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что дедушка как то попросил его отвезти в администрацию, он отвез и уехал. Дедушка остался с его матерью. Потом узнал, что дед составил на него завещание на дом. Составить завещание было желание деда, объясняет его тем, что именно он ходил и помогал деду по хозяйству. Дед до смерти жил один, он, его родители приходили и помогали деду.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что, что несправедливо, что истцу и Н. (Б.) Г. Ю. ничего не досталось от дома. Дедушка Б. Ю. П.., жил один до смерти. Она, её брат и родители не ходили, не помогали дедушке. Считает, что дедушка был малограмотный и поэтому его могли ввести в заблуждение. 

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен. В ходе рассмотрения дела был согласен с иском, пояснил, что считает, что завещание было составлено т.к. дедушку ввели в заблуждение. Ответчики ФИО7, постоянно были у дедушки и никого к нему не пускали.

Третье лицо нотариус Павловского района Нижегородской области ФИО6 в суд не явилась, извещена.

До судебного заседания от нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО6 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что в ее производстве имеется оконченное дело № о праве наследования к имуществу Б. Ю. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по дня смерти по адресу: 

<

адрес>. Указанное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям:

- Бессережнова А. Н., наследника по завещанию, о принятии наследства "по завещанию, удостоверенному ФИО8, заместителем главы администрации п. Тумботино - Павловского района Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> (подлинность подписи засвидетельствована ФИО6, нотариусом Павловского района Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру за №),

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына наследодателя, наследника по закону (в соответствии со ст. 1149 ГК РФ) о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество (подлинность подписи засвидетельствована ФИО6, нотариусом Павловского района Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру за №).

В наследственном деле имеется заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына наследодателя, наследника по закону (в соответствии со ст. 1149 ГК РФ) о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество (подлинность подписи засвидетельствована ФИО9, исполняющей обязанности ФИО6, нотариуса Павловского района Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №).

ФИО9, исполняющей обязанности ФИО6, нотариуса Павловского района Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ выданы:

- Бессережнову А. Н. по реестру за № - Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

- Б. В. Ю., ФИО2 по реестру за № - Свидетельство о праве на наследство по закону по 1/6 (одной шестой) доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и по 1/6 (одной шестой) доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

ФИО6, нотариусом Павловского района Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО2 по реестру за № выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 (одну шестую) долю в праве собственности на недополученную пенсию за ДД.ММ.ГГГГ Б. Ю. П..

- Бессережнову А. Н. по реестру за № выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 (две третьих) доли в праве собственности на недополученную пенсию за ДД.ММ.ГГГГ Б. Ю. П..

Просит рассмотреть указанное дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации р.п. Тумботино Павловского района Нижегородской области в суд не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставили вынесение решение на усмотрение суда.

Третье лицо Н. (Б.) Г. Ю.., в суд не явилась, извещена. В ходе рассмотрения дела поддержала исковые требования истца, пояснила, что поступили несправедливо, что им с братом от наследства отца ничего не досталось. 

Представитель третьего лица, УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области, в суд не явились, извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей К. Д. В.., А. С. М.., исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Ст. 1114. п.1 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1118 ГК РФ 

1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании п. 1,2 ст. 1119 ГК РФ Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Ст. 1124 п.1 ГК РФ установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Ст. 1131 ГК РФ, установлено, что:

1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В соответствии со ст.535 ГК РСФСР (действовавшей на момент составления завещания) Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Ст.166 ГК РФ установлено, что 

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ 

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Письменными доказательствами по делу, представленными сторонами, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, не оспариваемые сторонами:

ДД.ММ.ГГГГ умерла Б. А. М., что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

На момент смерти Б. А. М.., проживала по адресу 

<

адрес>, совместно с супругом Б. Ю. П.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Наследниками первой очереди после смерти Б. А. М.. являются супруг Б. Ю. П.. и их дети:

-Н. (Б.) Г. Ю., что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

-ФИО1,, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

-ФИО2 что подтверждается повторной копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

-Б. В. Ю., что подтверждается копией, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов на судебные запросы нотариусов Павловского района Нижегородской области следует, что наследственного дела к имуществу Б. А. М.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Как следует из ответов нотариусов Павловского муниципального района Нижегородской области, после смерти ФИО10, наследственное дело не заводилось. В суде стороны подтвердили, что после смерти матери Б. А. М. фактически наследство принял их отец Б. Ю. П.

ДД.ММ.ГГГГ умер Б. Ю. П., что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе и в виде жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> Указанный жилой дом принадлежит по праву собственности Б. Ю. П.., на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного ФИО11, нотариусом Первой Павловской государственной нотариальной конторы Горьковской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Тумботинском поселковом Совете депутатов трудящихся Павловского района Горьковской области ДД.ММ.ГГГГ. А также земельного участка, площадью 700 кв.м. (семьсот кв.м.), для индивидуального жилищного строительства (земли населенных пунктов), находящегося по адресу: 

<

адрес> Кадастровый номер указанного земельного участка №. Указанный земельный участок принадлежит по праву собственности, Б. Ю. П.. - на основании Распоряжения № Тумботинской поселковой Администрации Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, «О перерегистрации земельных участков гражданам», что подтверждается Свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного: Тумботинской поселковой Администрацией Павловского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, дубликат которого выдан ФИО12, специалистом первой категории администрации муниципального образования рабочего поселка Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №. 

При жизни Б. Ю. П. составил завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации п. Тумботино Павловского района Нижегородской области ФИО8 и зарегистрированного в реестре за №, согласно которому все свое имущество Б. Ю. П.. завещал Бессережнову А.Н.

В установленный законом срок Бессережнов А.Н. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Так же в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по Закону обратились ФИО2 и Б. В. Ю.., нетрудоспособные дети умершего Б. Ю. П.., что подтверждается ответом нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО6 и представленными суду копиями заявлений указанных лиц. 

ФИО9, исполняющей обязанности ФИО6, нотариуса Павловского района Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ выданы:

- Бессережнову А. Н. по реестру за № - Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

- Б. В. Ю., ФИО2 по реестру за № - Свидетельство о праве на наследство по закону по 1/6 (одной шестой) доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и по 1/6 (одной шестой) доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умер Б. В. Ю., что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти Б. В. Ю.. являются его дети: ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО6 в ее производстве имеется неоконченное дело № о праве наследования к имуществу Б. В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по день смерти по адресу: 

<

адрес>. Указанное дело заведено 

<

адрес> по заявлению ФИО3 Нотариальных свидетельств по данному наследственному делу нотариусом не выдавалось.

Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами.

ФИО1, как наследник Б. Ю. П.. оспаривает завещание своего отца и оспаривает выданные Бессережнову А.Н., ФИО2, Б. В. Ю.. свидетельства о праве на наследство, считает, что его отец в момент составления завещания был введен в заблуждение, обманут его внуком Бессережновым А.Н. в силу своего пожилого возраста и низкого образовательного уровня. Однако указанный довод истца ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств того, что завещание было составлено Б. Ю. П.. под влиянием заблуждения, обмана, суду не представлено. 

Как показали в суде: ФИО1 ФИО2, Бессережнов А.Н. и ФИО3, Бессережнов Ю.П. не был признан недееспособным, на учете психиатра или нарколога не состоял, до своей смерти самостоятельно получал пенсию и распоряжался ею, ходил в магазин, за продуктами, узнавал и не путал своих родственников, соседей, знакомых, когда ходил – не терялся, возвращался домой. Показания сторон по делу о состоянии Б. Ю. П.., так же подтвердили свидетели: К. Д. В..и А. С. М.. Наличие у Б. Ю. П.. каких- либо заболеваний психического характера, из представленных суду медицинских документов не усматривается. Истец о назначении по делу экспертизы, для определения волеизъявления наследодателя при составлении завещания, не ходатайствовал. 

Оценивая совокупность доказательств: показания сторон по делу, показания свидетелей К. Д. В.. и А. С. М.., суд находит, что при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ, Б. Ю. П.. понимал характер и значение своих действий, в связи с чем, оснований для признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ составленного Б. Ю. П.. в пользу Бессережнова А.Н., удостоверенного удостоверенному ФИО8, заместителем главы администрации п. Тумботино Павловского района Нижегородской области недействительным, не имеется. В связи с чем, исковые требования истца ФИО1 к ФИО2, Бессережнову А.Н. о признании завещания недействительным, о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по завещанию и о признании права собственности на доли жилого дома, земельного участка, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1, к ФИО2, Бессережнову А. Н., ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на наследственное имущество, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья: О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.