Дело № 2-473/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 11 марта 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Камея» в лице генерального директора ФИО2, о признании отказа в выдаче копии финансового лицевого счета на жилое помещения незаконным, обязании выдать копию финансового лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Камея» в лице генерального директора ФИО2, о признании отказа в выдаче копии финансового лицевого счета на жилое помещения незаконным, обязании выдать копию финансового лицевого счета.

В обоснование иска указывала на то, что она проживает по адресу: /адрес/ оплачивает коммунальные платежи ООО «Камея».

Для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий ей необходимо подать в администрацию соответствующие документы, в том числе копию финансового – лицевого счета за период с 01.03.2020 года по 31.08.2020 года.

04.09.2020 года она обращалась к ответчику с заявлением о направлении в ее адрес копии финансового – лицевого счета, которое оставлено без внимания.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать отказ ответчика в выдаче копии финансового - лицевого счета на жилое помещение незаконным, обязать выдать копию финансового лицевого счета на актуальную дату.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В Определении от 12 мая 2003 года N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Таким образом, Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан. Исключение информации, относящейся к персональным данным, которая была запрошена заявителем, из режима свободного доступа полностью соответствует предписаниям статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации. В противном случае под угрозой оказалось бы гарантированное статьями 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что проживает по адресу: /адрес/ оплачивает коммунальные платежи ООО «Камея».

Для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий истцу необходимо подать в администрацию соответствующие документы, в том числе копию финансового – лицевого счета за период с 01.03.2020 года по 31.08.2020 года, в связи с чем 04.09.2020 года она обращалась к ответчику с заявлением о направлении в ее адрес копии финансового лицевого счета, которое оставлено без внимания.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать отказ ответчика в выдаче копии финансового лицевого счета на жилое помещение незаконным, обязать выдать копию финансового лицевого счета на актуальную дату.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает на то, что 04.09.2020 года она обращалась к ответчику с заявлением о направлении в ее адрес копии финансового лицевого счета, которое оставлено им без внимания.

В материалах дела имеется отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.4) о направлении ООО «Камея» запроса на выдачу копии финансово - лицевого счета, получение адресатом письма состоялось 09.04.2020 года.

Однако ответчиком не приложено квитанции об отправке ответчику запроса, которая подтверждает факт отправки ответчику письма, не приложена опись вложения, в связи с чем невозможно удостовериться в отправке именно заявления ответчику о предоставлении копии финансового лицевого счета. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что заявление ФИО1 о предоставлении ей копии финансового лицевого счета они не получали.

Таким образом, истец не доказала факт обращения к ответчику именно с заявлением, которое она приобщила к материалам дела.

Финансовый лицевой счет - это документ, оформляемый на жилое помещение, которое принадлежит гражданам по договору найма, социального найма или на правах собственности. В нем отражаются все вопросы, связанные с осуществляемыми собственником или нанимателем помещения платежами за пользованием им, за оказанные коммунальные услуги, управление и содержание многоквартирного дома. 

То есть финансовый лицевой счет может запрашивать только собственник либо наниматель жилого помещения.

Истец собственником какого – либо помещения по адресу: /адрес/, либо нанимателем, не является. 

Собственником помещения является ООО «Горт М», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 14160, /адрес/

В материалах дела не содержатся каких - либо документов (договора коммерческого или социального найма), позволяющих установить, какое помещение занимает ФИО1

В материалах дела имеется лишь копия ордера от 12.07.1994 года на право занять комнату по адресу /адрес/.

Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия у нее права нахождения или пользования помещением по адресу: /адрес/, и соответственно, права требовать от ответчика предоставления ей копии финансового лицевого счета.

Исходя из положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, не подтверждая при этом, фактическое проживание лица по указанному им адресу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что требования истца о признании отказа ООО «Камея» в выдаче копии финансового - лицевого счета на жилое помещения незаконным и обязании ответчика выдать копию финансового лицевого счета не подлежат удовлетворению, поскольку, доказательств нарушения ее прав отказом ответчика в выдаче вышеуказанных документов не представлено, как не представлено и самого отказа ответчика в выдаче запрашиваемого документа, а защита прав на будущее время не допускается.

Представленные копий квитанций по оплате коммунальных услуг за комнату /номер/ и /номер/ в доме по /адрес/ не подтверждают право истца на указанные комнаты, как и представленный ордер на предоставление ей какой – либо комнаты в общежитии.

Кроме того, квитанции на комнату /номер/ представлены за период с 2002 – 2005 г.г., квитанция на комнату /номер/ - за 2020 год., в связи с чем определить на какую комнату истцу необходима копия финансового – лицевого счета, не представляется возможным. 

На стадии подготовки 23.12.2020 года суд выяснял у истца указанные обстоятельства, однако истец так и не уточнила свои требования, представив только ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд также считает, что копия решения Клинского городского суда от 15.02.2002 года об уменьшении размера оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги также не является документом, подтверждающим наличие у истца права на комнату /номер/, поскольку в 2020 году она оплачивала коммунальные платежи за комнату /номер/ (л.д.14). Правоустанавливающих документов на указанные комнаты истцом не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Камея» в лице генерального директора ФИО2, о признании отказа в выдаче копии финансового - лицевого счета на жилое помещения незаконным, обязании выдать копию финансового - лицевого счета – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова