Заочное 

решение

 в окончательной форме

принято 27 июля 2023 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО1, действующей по устному ходатайству, при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-858/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, признании права единоличной собственности на недвижимое и движимое имущество, признание обязательства личным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении брака, признании права единоличной собственности на недвижимое и движимое имущество, признании обязательства личным. Мотивировала требования тем, что 01.07.2021 между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. С февраля 2023 года с ответчиком совместно не проживают, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно, по причине несходства характера, отсутствия уважения и взаимопонимания между супругами. Общих несовершеннолетних детей не имеют, но ответчик отказывается расторгнуть брак через органы ЗАГСа. Брачный договор между супругами не заключался. В период брака были приобретены жилой дом и земельный участок по адресу 

<

. . .> автомобиль Шевроле ланос, 2005 г.в. Жилой дом и земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежат истцу и ее дочери ФИО8, каждой по 1\2 доли. Жилой дом и земельный участок приобретены по договору купли продажи от 28.09.2022, за 5 500 000 рублей, из которых 1 925 000 рублей личные денежные средства истца, полученные 23.09.2022 от продажи квартиры по адресу: 

<

. . .>, и 3 575 000 рублей, полученных истцом по кредитному договору с ПАО Сбербанк от 28.09.2022. Обязательства по кредитному договору истец выполняет самостоятельно. Автомобиль был приобретен за 100 000 рублей на денежные средства, полученные от продажи квартиры 23.09.2022. Истец просила расторгнуть брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3, признать денежные средства, полученные от продажи и потраченные на приобретение недвижимого имущества единоличным имуществом истца и несовершеннолетнего ребенка ФИО8, признать право единоличной собственности истца на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

. . .>, а также признать права единоличной собственности истца на автомобиль шевроле ланос, признать долг по кредитному договору от 28.09.2022 за истцом.

Протокольным определением Полевского городского суда Свердловской области от 16 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО9 исковые требования и доводы искового заявления поддержали. Истец суду показала, что проживали с ответчиком с 01.07.2021 и до конца октября 2022 года. С октября 2022 года по февраль 2023 года ответчик периодически приезжал и уезжал, затем отношения прекратились, ответчик забрал личные вещи и уехал. Возобновление семейных отношений не возможно. В период брака был приобретен дом и земельный участок на ее личные денежные средства, полученные от продажи квартиры и заемные денежные средства ПАО Сбербанк. На денежные средства от продажи квартиры она также купила автомобиль, и оплачивала платежи по кредитному договору. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещении информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В отзыве указал, что банк не возражает против внесения изменений в право собственности на недвижимое имущество, находящееся в залоге у банка по кредитному договору, при условии сохранения залога. Раздел обязательств не может изменять состав кредитного обязательства. Банк возражает относительно внесения изменений в кредитный договор, против уменьшения объема обязательства, возложенного на заемщика по договору №. Банк не согласен на раздел, перевод долговых обязательств, внесение любых изменений в кредитный договор, в том числе по кругу его участников.

С согласия истца, ее представителя, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений закона, с учетом разъяснений упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между ФИО3 и ФИО4 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО13, что следует из свидетельства о заключении брака.

Из договора купли – продажи от 28.09.2022 (л.д.18 – 19), следует, что ФИО2, девствующая за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО8, купила дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

. . .> за 5 500 000 рублей, из которых 1 925 000 рублей. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей в качестве первоначального взноса и оставшаяся часть стоимости объекта в размере 3 575 000 рублей оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставленных��������������������?�?�?�

Согласно расписке в получении денежных средств от 28.09.2022 (л.д.20), ФИО10 и ФИО11 получили от ФИО2 в качестве частичной оплаты за продаваемое имущество 1 925 000 рублей.

28.09.2022 между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на приобретение готового жилья в размере 3 575 000 рублей (л.д.21-23).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.28-36), следует, что ФИО2 и ФИО8 являются каждый собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

. . .>.

ФИО2 с 10.10.2022 является собственником транспортного средства – автомобиля Шевроле ланос, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.38) и копией паспорта транспортного средства (л.д.37).

В подтверждение факта приобретения спорного дома и земельного участка, а также автомобиля на личные средства истца, истцом представлены: копия свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 11.01.2019 (л.д.42) и договор купли – продажи квартиры от 23.09.2022 (л.д.39 – 41).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

. . .>4 от 11.01.2019 (л.д.42), ФИО4 и ФИО8 являлись собственниками каждый в 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

. . .> 

<

. . .>.

Из договора купли – продажи от 23.09.2022 (л.д.39 – 41), следует, что ФИО2, девствующая за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО8, продала квартиру, расположенную по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .> 

<

. . .> за 3 059 300 рублей.

Из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ФИО2 от продажи квартиры в размере 3 059 300 рублей являются её и её несовершеннолетней дочери личными средствами. 

Оплата автомобиля и части стоимости жилого дома и земельного участка в размере 1 925 000 рублей, произведена истцом за счет этих личных денежных средств, о чем свидетельствует незначительный промежуток времени, истекшего с момента отчуждения квартиры до приобретения автомобиля и недвижимого имущества.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было. 

Также не оспорены ответчиком и доводы истца о внесении ФИО2 платежей по кредитному договору № от 28.09.2022, за счет личных денежных средств истца.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что автомобиль и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являются единоличной собственностью истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно пункту 1 статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Факт заключения брака между ФИО3 и ФИО2 (до брака – ФИО14) 1 июля 2021 года подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС города Полевского Свердловской области 01.07.2021, актовая запись №.

Общих несовершеннолетних детей у сторон не имеется.

Согласно пояснениям истца они с ответчиком совместно не проживают с февраля 2023 года, ответчик, собрав вещи, выехал из дома, суд приходит к выводу, что дальнейшая совместная жизнь ФИО3 и ФИО2 и сохранение семьи невозможны, в связи с чем исковые требования о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Как следует из кредитного договора № от 28.09.2022 (л.д.21 – 23), он заключен между ПАО Сбербанк и ФИО2 

Поскольку кредитный договор заключен в период брака с ответчиком на приобретение жилого дома и земельного участка, платежи по которому вносились за счет личных денежных средств истца, а также часть имущества приобретена также за счет личных денежных средств истца, то обязательства по вышеуказанному кредитному договору являются личным обязательством истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить:

признать за ФИО2 (СНИЛС №) право единоличной собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

. . .> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

. . .>;

признать за ФИО2 (СНИЛС №) право единоличной собственности на транспортное средство, марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, 2005 г.в.;

признать личным обязательством ФИО2 обязательства по кредитному договору №, заключенному . . . ФИО2 с ПАО Сбербанк;

расторгнуть брак, зарегистрированный . . . в г.Полевской Свердловской области отделом записи актов гражданского состояния города Полевского Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области между ФИО3 и ФИО13 (до брака – ФИО14) ФИО5, актовая запись о заключении брака № от . . .. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина