Дело № 2-717/2020

УИД 42RS0012-01-2020-001319-49

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

с участием истца ФИО1 

представителя ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 15 сентября 2020 года гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости.

Исковые требования обоснованы следующим. 02.06.2020 истец ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по списку № 2 по льготному стажу, представил весь пакет необходимых документов. ФИО1 полагал, что имеет право на назначение страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) № 434872/20 от 16.06.2020 ответчиком не усмотрено право истца на установление досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия льготного стажа требуемой продолжительности. При этом указано, что специальный стаж по списку № 2 отсутствует. Период работы со 02.06.1986 по 24.04.1999 в должности машиниста аммиачно-холодильной установки, в также в должности машиниста холодильных установок, работающих на аммиаке на Мариинском мясокомбинате, а также в АО «Мариинский мясоконсервный комбинат» ответчик не включил в расчет льготного стажа, указав, что записи о наименованиях профессий, внесенные в трудовую книжку не соответствуют наименованиям профессий в уточняющей архивной справке.

Истец находит отказ пенсионного фонда незаконным, полагает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом.

Согласно с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях»" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 закона № 400-ФЗ на один год каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Согласно ч.3 ст 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы, дающий право на досрочное назначение пенсии. Согласно ч.2 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Частью 4 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы.

Списком № 2, утвержденным Постановлением СМ СССР № 1173 от 22.08.1956, который применялся до 01.01.1992, в разделе XXXII «Общие профессии» право на льготное пенсионное обеспечение было установлено машинистам, обслуживающим аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 26.01.1991 в разделе XXXIII «Общие профессии» право на льготное пенсионное обеспечение установлено машинистам холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки, код 23200000-14341.

Согласно записям трудовой книжки ФИО1: 02.06.1986 он был принят на работу на Мариинский мясокомбинат учеником машиниста компрессорных установок, с 03.09.1986 стал работать машинистом аммиачно-холодильной установки 3 разряда. С 01.06.1988 ему был присвоен 4 разряд машиниста аммиачно-холодильной установки. С 01.06.1996 присвоен 5 разряд машиниста холодильных установок, работающих на аммиаке. Трудовая деятельность истца была непосредственно связана с обслуживанием и ремонтом аммиачного оборудования.

Период со 02.06.1986 по 24.04.1999 не принят ответчиком в специальный стаж по списку № 2, данная позиция ответчиком мотивирована тем, что записи о наименованиях профессий, внесенных в трудовую книжку, не соответствуют наименованиям профессий в уточняющей архивной справке.

Истец ФИО1 находит указанную позицию ответчика неверной, поскольку в соответствии с ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 №

1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Уточняющая справка является лишь средством восполнения недостающих сведений о специальном стаже, дающем право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Полагает, что с учетом наличия трудовой книжки и записей в ней, отсутствие неоговоренных исправлений, подтверждающих выполнение истцом работ, предусмотренных списком № 2, спорный период подлежит включению в специальный стаж.

Полагает, что служба в Советской Армии в период с 20.04.1984 по 06.05.1986 также подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР. Этим же пунктом Положения закреплено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п. 16) периоды, указанные в подпунктах "к и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала дачному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Руководствуясь положениями законодательства, действовавшего на момент прохождения истцом службы по призыву, соответственно, просит приравнять период службы в армии к работе с вредными и тяжелыми условиями труда.

С учетом спорного периода, а также службы по призыву продолжительность специального стажа истца ФИО1 составляет более 14 лет, общий страховой стаж составляет более 33 лет, истцу 14.06.2020 исполнилось 55 лет, соответственно, истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей при подаче настоящего искового заявления, полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

За составление искового заявления истцом были оплачены услуги адвокату Адвокатского кабинета № 42/288 г.ФИО3 в сумме 7 000 рублей. В соответствии со ст.94 ГПК РФ кроме перечисленных издержек, связанных с рассмотрением дела, таковы могут быть и другие издержки, признанные судом необходимыми. Полагает, что понесенные расходы на составление искового заявления, с учетом требований ст.94 ГПК РФ возможно признать необходимыми расходами, и взыскать указанные расходы с ответчиков.

Просит признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) № 434872/20 от 16.06.2020 об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013.

Обязать ответчика зачесть в льготный трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 работу в должности машиниста аммиачно-холодильной установки 3 разряда, машиниста аммиачно-холодильной установки 4 разряда, машиниста холодильных установок, работающих на аммиаке 5 разряда с 02.06.1986 по 24.04.1999, также период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 20.04.1984 по 06.05.1986.

Обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 с 14.06.2020.

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридической помощи в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) № 434872/20 от 16.06.2020 об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013. Обязать ответчика зачесть в льготный трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 работу в должности машиниста аммиачно-холодильной установки 3 разряда, машиниста аммиачно-холодильной установки 4 разряда, машиниста холодильных установок, работающих на аммиаке 5 разряда с 02.06.1986 по 26.04.1999, также период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 20.04.1984 по 06.05.1986. Обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 с 14.06.2020. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридической помощи в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась.

Считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Для определения права на пенсию по старости по Списку № 2 используют:

- «Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (далее - Список № 2 от 22.08.1956 № 1173) (применяется до 01.01.1992);

- «Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее - Список № 2 от 26.01.1991 №10) (применяется с начала трудовой деятельности в настоящее время).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 № 665 исчисление периодов соответствующей работы осуществляется с применением «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях Российской Федерации"», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила № 516).

Согласно пункту 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (без учета периодов, не подлежащих включению в специальный стаж работы - учеба и курсы с отрывом от производства, прогулы, отпуска без сохранения зарплаты и т.п.).

Согласно п. 2, 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" периоды работы в особых условиях труда подлежат документальному подтверждению.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица: могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Основным документом о трудовой деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица является трудовая книжка. Если в трудовой книжке гражданина запись о наименовании профессии или должности, на которую принят работник, произведена соответствии с ЕТКС, и эта запись полностью соответствует наименованию профессии должности, предусмотренной Списками № 1 и № 2, то для назначения досрочной трудовой пенсии дополнительных уточняющих справок не требуется.

Условием для включения в страховой стаж периодов работы после регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (ч.2 ст.14 закона № 400-ФЗ) является наличие сведений индивидуального (персонифицированного) учета за данные периоды.

В Списке №2 от 22.08.1956 № 1173 в разделе XXXII «Общие профессии» предусмотрены: «Машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте».

В Списке № 2 от 26.01.1991 № 10 в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрены: под кодом позиции списка 23200000-14341 «Машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно - холодильные установки»; под кодом позиции списка 23200000-13775 «Машинисты компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности».

Не принят в специальный стаж по Списку № 2 период работы истца с 02.06.1986 по 24.04.1999 в организации «ОАО Мариинский Мясокомбинат».

Во-первых, архивная справка, выданная Архивным управлением Администрации Мариинского муниципального района 24.03.2014 № 79п/163, не только не подтверждает льготный характер работы истца в спорный период, но и содержит наименования профессий, отличные от профессий, содержащихся в трудовой книжке истца.

Во-вторых, наименования профессий ФИО1 в трудовой книжке и вышеуказанной архивной справке в спорный период не соответствуют позициям, содержащимся в Списке N 2 1956 «машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте» и в Списке № 2 1991: "машинисты компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности» (позиция 232000000-13775), "машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки" (позиция - 23200000-14341).

В-третьих, согласно абз. 2.13 "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 перевод работника на другую постоянную работу на том же предприятии оформляется в таком же порядке, как и прием на работу.

Из трудовой книжки истца и вышеуказанной архивной справки усматривается, что запись о переводе машинистом, обслуживающим аммиачно-холодильные установки, отсутствует. Присвоенный истцу с 03.09.1986 5 разряд машиниста аммиачно-холодильных установок считает необоснованным, т.к. перевода на данную должность не было, как и на должность машиниста компрессорных установок.

В-четвертых, в данной архивной справке указано, что истец был принят учеником машиниста компрессорных установок (приказ № 60 от 30.05.1986). Для профессии «Машинист компрессорных установок» требуется дополнительное условие - работа с вредными веществами не ниже 3 класса опасности.

В-пятых, согласно архивной справке Архивного управления администрации Мариинского муниципального района от 09.01.2014 № 79-п/165, в ведомостях по начислению заработной платы за 1997-1999 годы в графе «профессия» ФИО1 значится сторожем.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие вредных факторов в виде работы с вредными веществами не ниже 3 класса опасности применительно к профессии "машинисты компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности" (позиция 232000000-13775), работа с аммиачно-холодильными установками применительно к профессии "машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки" (позиция - 23200000-14341), материалы дела не содержат.

Сведений, подтверждающих проведение на предприятии аттестации рабочего места «машиниста компрессорных установок», «машиниста холодильных установок» в целях отнесения его к позициям, поименованным в Списках N 2 1956 и 1991, не представлено.

ОАО «Мариинский мясокомбинат» ликвидирован по решению суда 14.07.2004.

В материалах архивного наблюдательного дела имеются: «Список профессий и должностей, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение» от 05.01.1984, где указана льготная профессия «Машинист компрессорных установок (старое наименование профессии) «машинист по обслуживанию аммиачно-холодильных установок» (новое наименование профессии); «Перечень рабочих мест...» от 1998 года, где указана профессия «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки», с льготным кодом позиции списка 23200000-1434.

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 18.08.1998. В индивидуальных сведениях за период после регистрации истца в системе ОПС отсутствует льготный код особых условий труда.

Согласно п. 8 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 5 период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.

Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

Списком № 2 от 22.08.1956 № 1173 предусмотрена конкретная профессия: «Машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте».

Как видно из материалов дела, в период со 02.06.1986 по 03.09.1986 истец был принят учеником машиниста компрессорных установок на Мариинский мясокомбинат. Таким образом, занимаемая истцом профессия Списком № 2 1956 не предусмотрена, в связи с чем не может быть включена в специальный страховой стаж истца, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда.

Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 N 590, действовавшее на период службы истца в Советской армии, фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В абзаце седьмом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 N 590 (действовавшего в период службы истца по призыву), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в число прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Расширенному толкованию нормы Закона со стороны территориальных органов ПФР не подлежат.

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. При этом предшествующая данному периоду работа либо работа, которая следовала за окончанием эта периода, должна быть предусмотрена действующим законодательством как подлежащая включению в специальный стаж в целях назначения досрочной пенсии по старости.

Поскольку период службы истца в армии с 25.04.1984 по 06.05.1986 не предшествовал и не следовал периоду работы, которая предусмотрена действующим законодательством как подлежащая включению в специальный стаж в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости, период службы в армии не подлежит включению в специальный стаж истца.

По совокупности рассмотренных документов общий страховой стаж составил: 29 лет 04 месяца 04 дня, не включенных периодов нет. Специальный стаж по Списку № 2 отсутствует.

Таким образом, право на установление досрочной страховой пенсии по старости с 14.06.2020 у ФИО1 отсутствует.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании свидетель Ш. суду пояснила, что с истцом ФИО1 работала в АО «Мариинский мясоконсервный комбинат» в компрессорном цехе. Она лично в 1966 начала работать в АО «Мариинский мясоконсервный комбинат». Истец после армии пришел к ним на данное предприятие в 1986. Ш. ушла на пенсию в 1996, а ФИО1 продолжал еще работать. Свидетель работала в должности машиниста холодильных установок. Истец, как устроился на работу на данное предприятие, в течение двух месяцев был учеником, получил разряд, стал работать в должности машиниста аммиачно-холодильной установки. Это были компрессоры, сосуды, кондукторы «отсасывали» аммиак, насосы качали жидкость в холодильник, данное оборудование являлось вредным для человека, поскольку работали с аммиаком. Она Ш.) вместе с истцом работали в компрессорном цехе, исполняли одну и ту же работу, следили за температурой в холодильнике, за давлением в холодильниках, следили за работой насосов, добавляли в насосы масло, то есть это было производство, от которого невозможно было отойти, оборудование должно было быть под постоянным контролем. Сначала они работали по восемь часов, затем перешли на 12-часовую работу, в таком же режиме работал и ФИО1 Затем истец работал в должности машиниста холодильных установок, работающих на аммиаке. Они оба работали с истцом в одной смене, посменно. ФИО1 никогда не допускал невыходов на работу, кроме нахождения его на больничном, постоянно ходил на работу, работал полный рабочий день, в основном, свидетель с ним работала в одну смену. Истец выполнял работу, которая относится к тяжелым условиям труда, выполнял работы по разморозке холодильников. За вредные условия труда им бесплатно выдавали талоны на молоко. Отпуск был 18 дней, затем он увеличился, примерно составлял около 21 дня. На пенсию свидетель вышла в связи с тяжелыми условиями труда досрочно, отработав 30 лет.

В судебном заседании свидетель К. суду пояснила, что вместе с истцом ФИО1 работала в АО «Мариинский мясоконсервный комбинат» в компрессорном цехе. Работала она на данном предприятии с 1986 по 2000, на пенсию ушла в 50 лет. В обязанности ФИО1 входило следующее: подавали холод в холодильник в колбасный цех, в убойный цех. В основном машинистами работали мужчины. Поскольку работа была связана с аммиаком, поэтому она (К.) имеет заболевание 

<

...> Работали они посменно, сначала рабочий день был восемь часов, затем 12-часовой рабочий день. Работа с аммиаком происходила так: аммиак находится в трубах, вся система закрытая, аммиак подавался по трубам, труба незначительно приоткрывалась, когда его спускали, поэтому ходили в противогазах, в перчатках, женщин туда не допускали. В связи с исполнением своих обязанностей истец в течение всей рабочей смены находился в противогазе, в защитной одежде, в защитных перчатках, в резиновых сапогах. Истец поднимался на высоту пять метров, где проходили трубы, которые нужно было отмораживать. Когда компрессор работает, пропускается горячий аммиак, в связи с чем включается одна труба с горячим аммиаком, наледь должна была оттаивать, поэтому приходилось работать и лопатами, поскольку это огромное оборудование, это очень страшно. Бывало, что они с ФИО1 работали в одну смену, он был надежный работник. ФИО1 никогда не допускал прогулов, это было невозможно, один человек в смену работать не мог, поскольку из цеха невозможно было выйти: один сидит за столом, перед ним ряд приборов, за которыми нужно следить, другой находится в цехе, если что-то не так, нужно сразу же подниматься наверх, где стояли баки, которые нужно было открывать, закрывать, поскольку они оттаивали, протекал аммиак, они закрывали аммиак, не должны были допустить утечку аммиака, поскольку это взрывоопасно, люди от аммиака могут задохнуться. Ходили в специальной защитной одежде, в противогазах, перчатках, резиновых сапогах. Работодатель выдавал им бесплатные талоны на молоко. На пенсию она (К.) ушла в 50 лет в связи с вредными условиями труда. ФИО1 переводили на другие должности, он работал и в должности машиниста холодильных установок, работающих на аммиаке, и в должности машиниста аммиачно-холодильной установки на Мариинском мясокомбинате.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 работали совместно в компрессорном цехе АО «Мариинский мясоконсервный комбинат». На данном предприятии А. начал работать с 1982, истец пришел работать примерно на 4-5 лет позже, но точно не может сказать. Закончил он (А.) свою трудовую деятельность в 2002, отработав 20 лет. Свидетель работал грузчиком холодильного цеха. Истец работал в другом цехе - компрессорном, виделись они каждый день, в течение всего рабочего дня. Истец работал в тяжелых условиях труда, поскольку его работа была связана непосредственно с аммиаком. Бывали случаи, когда возникал порыв трубы, дышать было нечем, сотрудники трех цехов незамедлительно выходили на улицу. Если случалась какая-то аварийная ситуация, ее устраняли машинисты, непосредственно истец. Рабочий день у всех начинался с 8-00 часов, они работали до 17-00 часов, а сколько по времени длился рабочий день истца, пояснить не может, поскольку ФИО1 занимался другим видом деятельности, но на протяжении своего рабочего дня до 17-00 он (А.) всегда видел ФИО1. После смены свидетель уходил домой, а истец еще оставался на работе. На пенсию А. вышел позже, поскольку в тот момент на предприятии было большое сокращение, предприятие было на грани «развала». Сколько он помнит, истец ФИО1 на протяжении всего времени своей трудовой деятельности работал в качестве машиниста холодильных установок в одном цехе.

Суд, рассмотрев дело, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Для определения права на пенсию по старости по Списку № 2 используют:

- «Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (далее - Список № 2 от 22.08.1956 № 1173) (применяется до 01.01.1992);

- «Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее - Список № 2 от 26.01.1991 №10) (применяется с начала трудовой деятельности в настоящее время).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 № 665 исчисление периодов соответствующей работы осуществляется с применением «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях Российской Федерации"», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила № 516).

Согласно пункту 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (без учета периодов, не подлежащих включению в специальный стаж работы - учеба и курсы с отрывом от производства, прогулы, отпуска без сохранения зарплаты и т.п.).

Согласно п. 2, 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" периоды работы в особых условиях труда подлежат документальному подтверждению.

В Списке №2 от 22.08.1956 № 1173 в разделе XXXII «Общие профессии» предусмотрены: «Машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте».

В Списке № 2 от 26.01.1991 № 10 в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрены: под кодом позиции списка 23200000-14341 «Машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно - холодильные установки»; под кодом позиции списка 23200000-13775 «Машинисты компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности».

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 02.06.2020 истец ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) № 434872/20 от 16.06.2020 об отказе в установлении пенсии не принят в специальный стаж по Списку № 2 период работы ФИО1 со 02.06.1986 по 24.04.1999 в организации «ОАО Мариинский Мясокомбинат». Право на установление досрочной страховой пенсии по старости с 14.06.2020 у ФИО1 отсутствует.

Согласно записям трудовой книжки (л.д. 6-7) ФИО1 02.06.1986 был принят на работу на Мариинский мясокомбинат учеником машиниста компрессорных установок; с 03.09.1986 стал работать машинистом аммиачно-холодильной установки 3 разряда; с 01.06.1988 ему был присвоен 4 разряд машиниста аммиачно-холодильной установки; с 01.06.1996 присвоен 5 разряд машиниста холодильных установок, работающих на аммиаке. Трудовая деятельность истца была непосредственно связана с обслуживанием и ремонтом аммиачного оборудования.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено письменными материалами дела и свидетельскими показаниями, что истец ФИО1 был трудоустроен на Мариинском мясокомбинате машинистом аммиачно-холодильной установки 3 разряда, машинистом аммиачно-холодильной установки 4 разряда, машинистом холодильных установок, работающих на аммиаке 5 разряда с 02.06.1986 по 26.04.1999.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом документы имеют достаточно информации и являются допустимым доказательством его работы в должности машиниста аммиачно-холодильной установки 3 разряда, машиниста аммиачно-холодильной установки 4 разряда, машиниста холодильных установок, работающих на аммиаке 5 разряда.

С учетом изложенного, суд считает правильным удовлетворить требования истца в части обязания ответчика зачесть в льготный трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 работу в должности машиниста аммиачно-холодильной установки 3 разряда, машиниста аммиачно-холодильной установки 4 разряда, машиниста холодильных установок, работающих на аммиаке 5 разряда не со 02.06.1986 по 26.04.1999, а с 03.09.1986 по 26.04.1999, поскольку как усматривается из трудовой книжки именно 03.09.1986 истцу присвоен 3-й разряд машиниста. Правовых оснований для включения в указанный период время работы в качестве ученика, суд не усматривает и соглашается в этой части с доводами представителя ответчика.

Относительно требований истца в части обязания ответчика зачесть в льготный трудовой стаж ФИО1 период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 20.04.1984 по 06.05.1986, суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку период службы истца в армии с 25.04.1984 по 06.05.1986 не предшествовал и не следовал периоду работы, которая предусмотрена действующим законодательством, как подлежащая включению в специальный стаж в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости, период службы в армии не подлежит включению в специальный стаж истца.

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы представителя ответчика опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей за подачу искового заявления.

ФИО1 оплатил адвокату Д. за составление искового заявления 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии 

<

...> от 05.08.2020.

Разрешая ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд оценивает категорию сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, а именно составление искового заявления, а также принцип разумности и справедливости, поэтому, по мнению суда, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, 7 000 рублей обоснованна, снижению не подлежит.

Таким образом, следует взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 300 (семь тысяч триста) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) № 434872/20 от 16.06.2020 в части.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 работу в должности машиниста аммиачно-холодильной установки 3 разряда, машиниста аммиачно-холодильной установки 4 разряда, машиниста холодильных установок, работающих на аммиаке 5 разряда с 03.09.1986 по 26.04.1999.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 с 14.06.2020.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 300 (семь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья –Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-717/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина