Дело № 2-1553/2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей под 26,9% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года.Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил заемщику денежные средства на банковский счет.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 374 847,17 рублей, в том числе: 812 945,77 рублей - просроченный основной долг; 282 801,74 рубля - просроченные проценты; 3 594,78 рублей - проценты на просроченный основной долг; 275 504,88 рублей - неустойка.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ №02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств путем направления уведомления, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 374 847,17 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 074,00 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу места жительства и регистрации: 

<

адрес>, указанным им при заключении кредитного договора.С указанного адреса почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствие с требованиями ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик, извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимала, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суд находит, что ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По правилам ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей под 26,9% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика №№ в размере 1200 000,00 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи в размере 36 571 руб.согласно Графику платежей по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 4.1 Кредитного договора установлен размер неустойки в размере 0,5%годовых от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 374 847,17 рублей, в том числе: 812 945,77 рублей - просроченный основной долг; 282 801,74 рубля - просроченные проценты; 3 594,78 рублей - проценты на просроченный основной долг; 275 504,88 рублей - неустойка.

Свой контррасчет указанных сумм ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ФИО1 возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были. 

Суд соглашается с расчетом задолженности со стороны истца и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, не оспорен ответчиком, при этом суд соглашается с размером процентов и неустойки, который соответствует нарушенному ответчиком обязательству и оснований для их уменьшения не имеется.

С учетом изложенного, требования Банк ВТБ (ПАО)о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 15 074,00 рублей. 

Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО)подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15 074,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) денежные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 374 847 (один миллион триста семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 17 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 15 074 (пятнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 июля 2017 года

Судья Т.С. Бахтиярова