Дело № 2-961/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Жуковой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора незаключенным, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 26 октября 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг по оформлению документов на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В тексте договора не указаны полный и исчерпывающий перечень услуг, которые надлежало оказать истцом, а также документации, которую необходимо оформить истцу с последующим предоставлением в распоряжение ответчика, что свидетельствует о правовой неопределенности в отношении предмета договора. Условия договора относительно оформления прав собственности ответчика на жилой дом (п. 2.2.1) являются несогласованными и противоречат иным пунктам договора (п.п. 5.1, 5.2), прямо предусматривающим, что услуги по государственной регистрации сделки не входят в предмет этого договора и нуждаются в оформлении нового самостоятельного договора или же заключении дополнительного соглашения к настоящему. Отсутствует точность и определенность относительно размера причитающегося истцу вознаграждения: пункт 3.1 договора, предусматривающий вознаграждение в сумме 60 000 рублей, входит в противоречие с пунктом 4.2, согласно которому истец обязуется возвратить ответчику (заказчику по сделке) аванс в том же размере – 60 000 рублей.

На основании изложенного, указывая, что между сторонами не были согласованы существенные условия договора, истец просил признать незаключенным договор оказания услуг по оформлению документов от 26 октября 2016 года, заключенный между истцом и ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил письменное заявление о переносе судебного заседания в связи с болезнью. Рассмотрев данное ходатайство, в отсутствие доказательств уважительности причин неявки, суд признал причины неявки неуважительными и пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на решение Центрального районного суда г. Читы от 26 апреля 2017 года по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг по оформлению документов, взыскании денежных средств. Пояснила, что оснований для признания договора незаключенным не имеется, поскольку истец приступил к исполнению договора, дважды получив по нему от ответчика денежные средства, передал ФИО3 во исполнение договора две справки. Кроме того, проект договора предложил сам истец, который ФИО3 и подписала.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 названной статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 октября 2016 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор оказания услуг по оформлению документов, предметом которого является возмездное оказание исполнителем ФИО2 агентских услуг по оформлению документов на жилой дом, расположенный на земельном участке: 

<

адрес> (п. 1). Стоимость оказания услуг составляет 60 000 рублей.

Впоследствии ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о расторжении указанного договора, ссылаясь на неисполнение последним условий договора.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 26 апреля 2017 года по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 июля 2017 года, иск ФИО3 удовлетворен частично, судом постановлено: «Расторгнуть договор оказания услуг по оформлению документов, заключенный между ФИО3 и ФИО2 26 октября 2016 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 80 500 рублей, судебные расходы 11 500 рублей, всего – 92 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 615 рублей.

В остальных требованиях отказать».

При рассмотрении указанного гражданского дела судами установлено, что во исполнение договора оказания услуг по оформлению документов 26 октября 2016 года ФИО3 оплатила ФИО2 30 000 рублей (л.д.16), 31 октября 2016 года – 70 000 рублей (л.д. 16).

14 ноября 2016 года ФИО2 передан ФИО3 счет на оплату № от 14.11.2016 на сумму 4 500 рублей за выдачу информации в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений по адресу: 

<

адрес>, а также схема планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В установленный договором срок до 26 января 2017 года услуги в полном объеме не оказаны. В связи с этим суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении договора. 

Таким образом, решением Центрального районного суда г. Читы от 26 апреля 2017 года установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по оформлению документов, стороны приступили к его исполнению, ФИО3 произвела оплату, а ФИО2 ее принял, в последующем передав ФИО3 подготовленные документы: схему планировочной организации земельного участка (л.д.18), градостроительный план земельного участка (л.д. 19-27).

Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ оспариванию не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании договора оказания услуг по оформлению документов от 26 октября 2016 года незаключенным при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено, что договор является заключенным, не имеется.

Таким образом, в иске ФИО2 следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2017 года.