Дело № 2-1725/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-001060-51

Решение

Именем Российской федерации

25 июня 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании квартиры частью жилого дома и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании квартиры частью жилого дома, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, которым просит признать квартиру с кадастровым номером 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пом. 1 – блоком 

<

номер> дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании требований ссылается на то, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 1 на основании договора дарения от 

<

дата>. Фактически данная квартира представляет собой часть жилого дома, имеющее отдельный изолированный вход, водопровод, электроснабжение. Квартира 

<

номер> принадлежит на праве собственности ответчикам на основании решения Раменского городского суда от 

<

дата>; оформить свою часть дома истцу не представилось возможным из-за правовой коллизии, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО5 обратился со встречным уточненным иском, которым просит, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, признать квартиру с кадастровым 

<

...> расположенную по адресу: 

<

адрес>, пом. 2 – блоком 

<

номер> дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца; встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Представили заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие; требования ФИО1 и ФИО5 поддержали, просили удовлетворить.

Представитель администрации Раменского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором решение по делу просит принять с учетом собранных доказательств и слушать дело в их отсутствие.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п. 2 ст. 16 ЖК РФ). 

Пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. 

Согласно п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилым домом блокированной застройки признается жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами, количество этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет самостоятельный выход. Из вышеизложенного следует, что части жилого дома, которые не обеспечивают возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, не могут признаваться квартирами, а потому и сам дом не может быть признан многоквартирным. 

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу положений закона N 218-ФЗ при разделе объектов недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объекта недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от других образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. 

В соответствии со СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" (СП 55.13330.2016, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2016 г. N 725/пр) блокированной застройкой домами жилыми одноквартирными является застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. В свою очередь, блоком жилым автономным признается жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. 

При этом один жилой автономный блок приравнивается к одноквартирному жилому дому. Таким образом, в результате раздела жилого дома должны быть образованы два изолированных объекта- блоки жилые автономные, имеющие самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения ко внешним сетям, не имеющие общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, помещений, расположенных над или под другим жилым блоком, а так же расположенные каждый на своем земельном участке. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 1 на основании договора дарения от 

<

дата>.

Квартира 

<

номер> принадлежит на праве собственности ответчикам на основании решения Раменского городского суда от 

<

дата> года

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Определением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Из заключения экспертизы следует, что обследуемые жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, представляет собой двухэтажное здание, состоит из двух частей (квартир), которые являются обособленными и изолированными друг от друга, с отдельными входами и коммуникациями, имеют собственные выходы на земельный участок при домовладении. 

В результате обследования экспертом установлено, что объект исследования имеет следующие характеристики: состоит из двух частей; части дома отделены друг от друга глухой разделяющей стеной, не имеющей проемов для связи частей; в обособленных частях жилого дома автономные коммуникации, не связанные с другими коммуникациями частей жилого дома; жилой дом не имеет помещений общего пользования; в обследуемом строении отсутствуют помещения, расположенные над или под другими жилыми блоками; каждая часть имеет обособленный выход на земельный участок при домовладении. 

Анализ объемно-планировочных, технических и конструктивных решений объекта исследования, отсутствие общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под соседней квартирой, позволяет отнести жилые помещения, занимаемые истцом и ответчиком, к двум отдельным блокам жилого дома блокированной застройки. 

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертам. Суд принимает в качестве доказательства заключения данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

При таких обстоятельствах, учитывая заключение эксперта, суд находит исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать квартиру с кадастровым номером 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пом. 1 – блоком 

<

номер> дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать квартиру с кадастровым номером 

<

...> расположенную по адресу: 

<

адрес>, пом. 2 – блоком 

<

номер> дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года