Апелляционное дело № 22-2133

Судья Волков Э.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

осужденной Войтовой М.Ю. и ее защитника - адвоката Иванова М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Войтовой М.Ю. – адвоката Иванова М.Н. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2021 года в отношении Войтовой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, судимой.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления осужденной Войтовой М.Ю. и ее защитника - адвоката Иванова М.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ивановой Е.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2021 года Войтова М.Ю., судимая:

- Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 5 июля 2016 года (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 70 и 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 7 июня 2018 года,

- Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 16 апреля 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осуждена по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13 апреля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17 апреля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2021 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору по эпизоду от 17 апреля 2021 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2021 года и ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания (2 года 8 месяцев) и наказания, назначенного за преступление от 13 апреля 2021 года ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 6 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 21000 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признана виновной в двух тайных хищениях имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею совершены в дневное время 13 и 17 апреля 2021 года из 

<

адрес>, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Иванов М.Н. просит изменить приговор суда, применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ. Указывает, что ФИО2 признала вину, раскаялась, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства. Однако суд не принял во внимание, что у ФИО2 имеется малолетний ребенок, на данный момент она беременна и ждет второго ребенка, что в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ является обстоятельством для отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В возражении государственный обвинитель Максимова И.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется, так как ФИО2 неоднократно судима, объявлялась в розыск и не интересовалась судьбой своего ребенка. Ей назначено справедливое наказание, которое не является чрезмерно суровым.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала и добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником и в его присутствии.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО2 квалифицированы судом по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденной в совершении указанных в приговоре преступлений.

Наказание в виде лишения свободы осужденной назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о её личности, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания - положительно. При назначении наказания ФИО2, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, беременность, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой и ее родственников, положительную характеристику, отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ. При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости ее исправления лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении нее вышеуказанных положений УК РФ, с чем нельзя не согласиться. Суд также обоснованно и правильно применил в отношении осужденной требования ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного ФИО2, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденной.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ в настоящее время судебная коллегия не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отрицательных данных о личности осужденной. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Однако, ФИО2 признана виновной в совершении двух преступлений, на момент совершения которых уже имела малолетнего ребенка, в настоящее время беременна, что судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, преступления ею были совершены в период отбывания условного наказания по другому приговору, из материалов дела следует, что ФИО2 ранее также совершала преступления корыстной направленности, не пытаясь найти официальный источник дохода, чтобы обеспечить себя и ребенка, находилась в розыске. Регулярность, с которой она совершала преступления, и их количество, свидетельствуют о том, что именно преступную деятельность ФИО2 сделала своим источником существования.

Вместе с тем, осужденная и защита впоследствии не лишены возможности поставить данный вопрос на разрешение суда в порядке исполнения приговора.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно.

Гражданский иск по делу разрешен судом первой инстанции правильно, выводы суда в этой части мотивированы с учетом требований действующего уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Указанные в жалобе обстоятельства были известны суду, и они учтены при назначении наказания, потому повторно не могут учитываться.

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Постановление10.09.2021