УИД: №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Тютюнникова А.С., 

при секретаре Конкиной Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шолоховского района Ростовской области Лопарева А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Щегловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что он, согласно постановления о назначении административного наказания по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Шолоховского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев, срок которого не истек в виду неисполнения наказания (штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано), ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Ваз 21150 государственный регистрационный номер № регион, на котором передвигался по улицам 

<

адрес>, вплоть до его остановки сотрудниками полиции на участке местности, примыкающим к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пер. Куйбышева 7. После чего сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми будучи ранее допрошенным, показал, что примерно в середине июля 2019 года, точной даты и времени он не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Ваз 2114 государственный номер он не помнит, двигался по улицам 

<

адрес>. Его остановили сотрудники полиции, пригласили в служебный автомобиль, отстранили его от управления ТС. Предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. О том, что у него был суд, он не знал, поэтому не присутствовал на суде, но он прекрасно знал и понимал, что у него должен быть суд и знал, какое наказание ему грозит, а именно 30 000 рублей и 1 год 6 месяцев лишения права управления. Штраф он не оплачивал, водительское удостоверение он не сдавал. Решение суда он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, точного времени он не помнит, он находился у себя дома, выпил 1 литр пива, после решил поехать и купить продукты, сел за руль своего автомобиля, Ваз 2115 государственный номер он не помнит, который по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил в 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, включив звуковые и световые сигналы. Он остановился возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции пригласили его в служебный автомобиль, он согласился. В служебном автомобиле ему разъяснили его права и обязанности, после предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, после ему предложили проехать в больницу, чтобы пройти освидетельствование, он тоже отказался, факт употребления алкоголя не отрицал. После в отношении него составили документы, с которыми он ознакомился и подписал их. После приехали еще сотрудники полиции, составили протокол, которым у него изъяли его автомобиль Ваз 2115 государственный номер он не помнит. С данным протоколом он ознакомился и подписал его. Свою вину в повторном управлении признает, в содеянном раскаивается.

(л.д. 54-57)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, совместно со старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» капитаном полиции Свидетель №2 В ходе контроля и надзора за дорожным движением в 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль Ваз 21150 государственный регистрационный номер № регион. Они предприняли попытку остановки данного автомобиля, а именно включили звуковые и световые сигналы. Автомобиль остановился рядом с домовладением расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Куйбышева, 7. В ходе остановки автомобиля было установлено, что за рулем находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, ФИО1 согласился. В служебном автомобиле он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, отстранил его от управления ТС. После он предложил ФИО1 пойти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался. После он предложил ФИО1 проехать в больницу, для прохождения медицинского освидетельствования, однако ФИО1 отказался, факт употребления алкоголя не отрицал. После он проверил по базе данных ФИО1 и установил, что ФИО1 в 2019 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО1 могли усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Свидетель №1 сделал сообщение в ДЧ МО МВД РФ «Шолоховский». После чего на место прибыла следственно-оперативная группа;

(л.д. 76)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ИДПС ОГИБД МО МВД РФ «Шолоховский» лейтенантом полиции Свидетель №1 осуществлял контроль и надзор за дорожным движением в 

<

адрес>. Двигаясь по пер. Куйбышева, был замечен автомобиль Ваз 21150 г.н. № регион. Ими было принято решение об остановки данного автомобиля, а именно включили звуковые и световые сигналы. Автомобиль остановился рядом с домовладением, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Куйбышева, 7. После остановки автомобиля было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. Свидетель №1 предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль, ФИО1 согласился. В патрульном автомобиле Свидетель №1 разъяснил ФИО1 его права и обязанности, после отстранил его от управления ТС. Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался. После Свидетель №2 предложил ФИО1 проехать в больницу, для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 отказался, факт употребления алкоголя не отрицал. После Свидетель №1 при проверки по базе данных установил, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности в 2019 году по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Свидетель №1 сделал сообщение в ДЧ МО МВД РФ «Шолоховский» так как в действиях ФИО1 могли усматриваться признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ. После чего на место прибыла следственно-оперативная группа;

(л.д. 64)

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Ваз 21150 государственный регистрационный номер № регион;

(л.д. 5)

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

(л.д. 6)

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

(л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается участок местности, расположенный в 7 метрах на север от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и изымается автомобиль Ваз 21150 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения;

(л.д. 8-13)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки CD-R с двумя файлами видеозаписи: IMG_3467, IMG_3468;

(л.д. 32-33)

- протоколом просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается CD-R с двумя файлами видеозаписи: IMG_3467, IMG_3468, на которых запечатлено, как ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством, отказывается от прохождения медицинского освидетельствования;

(л.д. 34-36)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки автомобиля Ваз 21150 государственный регистрационный номер № регион, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии опьянения, зафиксированы индивидуальные признаки свидетельства о регистрации №, паспорта транспортного средства 

<

адрес>, договора купли-продажи на автомобиль Ваз 21150 государственный регистрационный номер № регион;

(л.д. 37-44)

- постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев;

(л.д. 19-20)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественными доказательствами были признаны: автомобиль Ваз 21150 государственный регистрационный номер № регион, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, договор купли продажи на автомобиль Ваз 21150 государственный регистрационный номер № регион, CD-R с двумя файлами видеозаписи: IMG_3467, IMG_3468.

(л.д. 45)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд так же принимает во внимание те факты, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, а также иные данные, характеризующие личность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, в том числе раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль Ваз 21150 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении вменяемого ему преступления. При этом указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая наличие непостоянного дохода у ФИО1, факт того, что он от защитника не отказывался, иждивенцев не имеет, процессуальные издержки выплаченные адвокату Щегловой Е.В., за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– Солдатову Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль Ваз 21150 государственный регистрационный номер № регион, хранящийся в МО МВД РФ «Шолоховский», по вступлении приговора в законную силу – конфисковать;

- CD-R с двумя файлами видеозаписи: IMG_3467, IMG_3468, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, договор купли продажи, хранящиеся в МО МВД РФ «Шолоховский», по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 3120 рублей, выплаченные адвокату Щегловой Е.В., за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.С. Тютюнников