Дело № 12-108/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Юрья Кировской области 28 ноября 2018 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Гуров А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины по Кировской области с местом нахождения в г. Киров Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Д на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, вынесенное 17.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 17.10.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 было прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины (далее – ФГЛН и КУД) по Кировской области с местом нахождения в г. Киров Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Д обжаловал его в Юрьянский районный суд, обосновывая жалобу тем, что, мировой судья, признавая административное правонарушение малозначительным, указал, что оно не повлекло какого-либо ущерба для общества и государства. Однако объективную сторону административного правонарушения образуют действия по непредоставлению или несвоевременному предоставлению декларации о сделках с древесиной, а также предоставление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, причинение ущерба и наступление вредных последствий не является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Считает, что мировой судья необоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ, просил отменить постановление мирового судьи от 17.10.2018 г. и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье или вынести новый судебный акт.

В судебное заседание ИП ФИО1, государственный инспектор Д не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Государственный инспектор отдела ФГЛН и КУД по Кировской области с местом нахождения в г. Киров Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Д ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть жалобу без явки заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении и доводы жалобы должностного лица, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ возникает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 50.5. Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм, производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины.

21.06.2017 г. он приобрел по договору купли-продажи № 40, заключенному с МУП «Юрьянская машино-технологическая станция», хлысты прочих хвойных пород объемом 1492 куб.м., о чем в ЕГАИС 21.06.2017 г. внесены соответствующие сведения. 

21.09.2017 г. ИП ФИО1 был заключен договор № 86 об отчуждении древесины: хлыстов сосновых в объеме 412 куб.м., хлыстов еловых – 837 куб.м., хлыстов прочих лиственных пород – 459 куб.м. МУП «Юрьянская МТС». 

В ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее – ЕГАИС) государственным инспектором отдела ФГЛН и КУД по Кировской области Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу выявлено, что декларация № 0006433800001320004338004820 о данной сделке от 21.09.2017 г. ИП ФИО1 была отражена в ЕГАИС 28.09.2017 г., то есть с нарушением сроков, установленных лесным законодательством. Информация о дальнейшем движении древесины (отчеты) по договору от 21.09.2017 г. за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 г. в ЕГАИС также отражена несвоевременно. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Вместе с тем с учетом того, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, мировой судья счел возможным признать совершенное ИП ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

С мнением мирового судьи суд соглашается, поскольку на данный момент нулевые отчеты о движении древесины за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 г. внесены в ЕГАИС ИП ФИО1, нарушение требований закона устранено, каких-либо неблагоприятных последствий от указанных действий не наступило.

Доводы жалобы должностного лица об отсутствии оснований для признания совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения малозначительным не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оснований не согласиться с выводом мирового судьи о малозначительности совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, не имеется, также как не имеется оснований к отмене постановления мирового судьи от 17.10.2018 г. о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 17.10.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 в виду малозначительности оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины по Кировской области с местом нахождения в г.Киров Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения. 

На данное решение может быть подана жалоба в Кировский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Гуров А.Н.