№

50RS0№-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Айнетдинова А.Х., потерпевшего Б.Ю.В.., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвокатов Дубровиной И.К., представившей удостоверение № и ордер №, и Чередова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Антошиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

сведения о занятости> 

<

сведения о воинском учете>, не судимого, и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

сведения о месте работы>, 

<

сведения о воинском учете>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 

<

...> часов 

<

...> минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1, находясь возле 

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заранее оговорив порядок совершения преступления и роль каждого при его совершении, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно шести рулонов стеклоизола, находящихся на участке местности у 

<

адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> часов 

<

...> минут по 

<

...> часа 

<

...> минут ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, находясь на участке местности возле торцевой части здания 

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, поочередно взял принадлежащие Б.Ю.В. и сложенные на указанном участке местности шесть рулонов стеклоизола 

<

...> стоимостью 

<

...> рублей за один рулон, а всего на общую сумму 

<

...> рубля, которые положил на заднее сиденье принадлежащего ему автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, припаркованного на указанном участке местности, на переднем водительском сиденье которого согласно ранее достигнутой договоренности находился ФИО1, который, действуя согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом ФИО2 и, управляя указанным автомобилем, совместно с последним с места совершения преступления скрыться.

После чего ФИО2 совместно с ФИО1 на автомобиле 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением последнего с места совершения преступления скрылись, обратив шесть рулонов стеклоизола 

<

...> в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему совместному усмотрению, тем самым тайно похитили, причинив Б.Ю.В. значительный ущерб на сумму 

<

...> рубля.

Предварительным следствием действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ.

Потерпевший Б.Ю.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, указав, что причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники Дубровина И.К. и Чередов С.Г. представленное потерпевшим ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Айнетдинов А.Х. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, судом не установлено: они не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства жалобы на них не поступали, потерпевший материальных претензий к ним не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред подсудимыми ФИО1 и ФИО2 перед потерпевшим заглажен, между ними и потерпевшим состоялось примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, 2 чека - хранить при уголовном деле: шестью рулонами стеклоизола – потерпевшему Б.Ю.В. распоряжаться по своему усмотрению по вступлении постановления в законную силу; автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак №, - ФИО2 распоряжаться по своему усмотрению по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья 

<

.> С.В.Мухортов