Председательствующий – судья Сухарькова Е.В. (дело № 1-52/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1119/2020

13 августа 2020 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Рябухина А.В., 

при секретаре Бобровской А.Ю.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В., осужденной Плещенковой Е.П. и её защитника–адвоката Рождественского В.Я., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Плещенковой Е.П. на приговор Стародубского районного суда Брянской области от 10 июня 2020 года, которым

Плещенкова Елена Петровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> гражданка РФ, со средним образованием, незамужняя, не работающая, имеющая 

<

данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес> ранее судимая:

- 21 апреля 2017 года приговором Стародубского районного суда Брянской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 13 мая 2019 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 2 месяца 23 дня, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной. Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 2 сентября 2019 года исправительные работы заменены на лишение свободы, направлена для отбывания наказания сроком на 9 дней в исправительную колонию общего режима, освобождена по отбытии наказания 10 сентября 2019 года;

- 12 ноября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 53 Стародубского судебного района Брянской области по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто 26 февраля 2020 года;

- 12 марта 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 53 Стародубского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

осуждена:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 8 июня 2016 года) к 260 часам обязательных работ;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению от 4 ноября 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 17 января 2020 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 8 июня 2016 года), с наказанием по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 21 апреля 2017 года, назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. В назначенное наказание зачтено полностью отбытое наказание по приговору от 21 апреля 2017 года. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.119 УК РФ, с наказанием по приговору от 12 ноября 2019 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 25 дней. В назначенное наказание зачтено полностью отбытое наказание по приговору от 12 ноября 2019 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 17 января 2020 года), частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (за совершение преступлений от 8 июня 2016 года и 4 ноября 2019 года), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Плещенкова Е.П. взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Плещенковой Е.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания Плещенковой Е.П. под стражей с 10 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора суда без изменения как законного и обоснованного, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору 8 июня 2016 года около 21 часа Плещенкова Е.П., находясь в доме № 21 по ул.Трудовой в п.Красный в Стародубском районе Брянской области, тайно похитила денежные средства в сумме 4 500 рублей и 10 пачек сигарет «Бонд компакт» общей стоимостью 743 рубля, принадлежащие ФИО15 чем причинила потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5 243 рубля. 

4 ноября 2019 года около 8 часов 30 минут, находясь в квартире № 2 дома № 2 по ул.Полевой в п.Красный в Стародубском районе Брянской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Плещенкова Е.П. высказала ФИО16 угрозу убийством и нанесла ему удары кухонным ножом и стеклянной бутылкой, причинив телесные повреждения, не повлекшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Также 17 января 2020 года около 22 часов 45 минут, Плещенкова Е.Н., находясь в доме № 34 по ул.Сельской в г.Стародуб Брянской области, тайно похитила денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО17 чем причинила потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании осужденная Плещенкова Е.П. вину в совершении преступлений признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Плещенкова Е.П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию её действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она является матерью - одиночкой, а также смягчающие обстоятельства: явку с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение морального вреда и оказание помощи потерпевшему. На основании заявленных доводов просит снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ляшенко Н.А. считает, что судом при назначении наказания Плещенковой Е.П. в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства, смягчающие её наказание и отягчающее – рецидив преступления, а также данные, характеризующие её личность, полагая при этом назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Плещенковой Е.П., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, а также потерпевшие в письменных заявлениях к суду, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Плещенкова Е.П., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом суд признал их достаточными для осуждения Плещенковой Е.П. и признания её виновной.

Вывод суда об обоснованности предъявленного Плещенковой Е.П. обвинения в совершении преступлений, за которые она осуждена, сомнений не вызывает, оно признано самой осужденной на следствии и в судебном заседании, в связи с чем дело правомерно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Юридическая квалификация содеянного Плещенковой Е.П. 8 июня 2016 года и 17 января 2020 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление, как кража, т.е. тайные хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также 4 ноября 2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, судом определена правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено осужденной с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных данных о её личности, влияния назначенного наказания на её исправление, наличия смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия малолетнего ребенка, возмещения потерпевшему ФИО18 причиненного ущерба, признания вины и раскаяния, а также отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям от 4 ноября 2019 года и от 17 января 2020 года – рецидива преступлений, с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также по преступлению от 8 июня 2016 года, с учетом требований ч.5 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что наказание как за каждое преступление, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, не является чрезмерно суровым или несправедливым.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания осужденной Плещенковой Е.П. лишь в условиях изоляции её от общества в приговоре достаточно мотивирован и в своей объективности сомнений не вызывает. 

В противоречие доводам апелляционной жалобы осужденной, иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещения морального вреда и оказания помощи потерпевшему, судом первой инстанции на момент вынесения приговора установлено не было. 

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований для смягчения назначенного наказания и суд апелляционной инстанции, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Назначенное осужденной Плещенковой Е.П. наказание в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы находит справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения и удовлетворения доводов жалобы не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания - исправительная колония общего режима, определен Плещенковой Е.А. правильно, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Стародубского районного суда Брянской области от 10 июня 2020 года в отношении осужденной Плещенковой Екатерины Петровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Плещенковой Е.П. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий А.В. Рябухин