Дело № 2-1744/2024 

УИД 18RS0003-01-2023-001318-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 900 000 руб., процентов за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 37375,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по правилам ст.395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 1063710,19 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погошения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, начиная с 

<

дата>. до полного погашения задолженности, взысканиии компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы следующим. Между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «САК «Энергогарант» был заключен договор страхования, оформленный полисом страхования граждан и гражданской ответственности «Комфорт дом» 

<

номер>.

По данному договору в числе прочего застрахована баня, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Страховая сумма по данному строению составляет 3 000 000 руб. Франшиза не предусмотрена.

<

дата>. произошел пожар, в результате которого, указанная баня была существенно повреждена.

ПАО «САК «Энергогарант» признало данный случай страховым и выплатило истцу 509739,81 руб. Вместе с тем, согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>. рыночная стоимость в результате пожара составляет 1 573 450 руб.

Общий размер невыплаченного страхового возмещения, определенный как разница между размером ущерба в соответствии с досудебным заключением и суммой страховой выплаты составляет 1573450 руб. – 509739,81 руб. = 1063710,19 руб.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 37375,57 руб., согласно следующему расчету, где 1063710,19 руб. – основная задолженность; 171 дн. - период просрочки за период с 

<

дата> по 

<

дата>.; 7,5% - процентная ставка. 

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого оценивает в 20000 руб.

В последующем истец ФИО1 на основании ст.39 ГПК РФ в окончательной редакции истец просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 1063710,19 руб., проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 205659,79 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по правилам ст.395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 1063710,19 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, начиная с 

<

дата> до полного погашения задолженности. Остальные требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и времени, не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки 

<

номер> от 

<

дата> по факту произошедшего пожара, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Таким образом, основанием для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая, которым, в силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Правила страхования, являются неотъемлемой частью договора добровольного страхования имущества и в них установлены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. 

Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали. 

В соответствии со статьей 945 ГК РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. 

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 962, 963, 964, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации), воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (статья 964 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (пункт 4 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Добровольное страхование в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, содержат положения об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положений. 

Основанием возникновения обязательств у страховщика по выплате страхового возмещения согласно пункту 2 статьи 9 этого же Закона является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «САК «Энергогарант» был заключен Договор страхования имущества граждан и гражданской ответственности программы «Комфорт Дом», утвержденный приказом 

<

номер> от 

<

дата>, был заключен договор страхования 

<

номер>, по которому на страхование было принято имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно: жилой дом – страховая сумма 10 000 000 руб., забор – страховая сумма 300 000 руб., баня – страховая сумма 3 000 000 руб. В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис серии ИКД №

<

номер>.

Страховой случай по страхованию имущества: пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц, поджог, стихийные бедствия, падение твердых тел, столкновение или наезд. 

Истцом страховая премия оплачена полностью, что не оспорено ответчиком.

Договор страхования заключён с учётом Правил страхования имущества физических лиц (комбинированные), утвержденных приказом от 

<

дата>.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В период действия договора, 12.06.2022г. произошёл пожар в указанной бане. 

Постановлением дознавателя ОД ОНД и ПР г. Ижевска УНД и ПР ГУ МЧС России по УР лейтенанта внутренней службы в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Истец ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате, представив документы.

Впоследствии истец обратился в страховую компанию с заявлением, в соответствии с которым просил предоставить ему возможность ознакомиться с материалами дела.

Письмом от 

<

дата> истцу было сообщено, что выдача документов по добровольному страхованию, не предусмотрено Полисом страхования 

<

номер>. Ознакомиться с расчетом стоимости восстановительного ремонта по адресу: 

<

адрес>, в ПАО «САК Энергогарант».

Установив факт причинения ущерба застрахованному имуществу в период действия договора страхования в результате события, признаваемого страховым в соответствии с разделом «D» условий страхования, страховая компания ПАО «САК «Энергогарант» произвела выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 509739,81 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.2.1.1 Правил страхования имущества физических лиц, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованных лиц), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и /или имуществу физических лиц, имуществу юридических, муниципальных образований, субъектов РФ или РФ при эксплуатации застрахованного имущества страхователем (застрахованными лицами).

В соответствии с п. 3.1.1 Правил Страховым риском является риск утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате события из числа указанных в п.3.1.2 настоящих Условий страхования (с учетом ограничений, перечисленных в разделе 4 настоящих условий страхования» на случай которого заключается Полис.

Согласно п.3.1.2.1 Страховым случаем является свершившийся факт утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате наступления вышеуказанных событий (с учетом ограничений перечисленных в разделе 4 настоящих условий страхования) и повлекший обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Пункт 3.1.2.1.1. Правил гласит под пожаром понимается стихийно развивающееся и неконтролируемое горение, возникшее вне специально предназначенных мест его разведения и поддержания или вышедшее за пределы этих мест и способное к самостоятельному распространению, при этом также покрывается ущерб: а) как от воздействия на застрахованное имущество прямого термического воздействия пламени, так и в результате воздействия высокой температуры, дыма, продуктов горения, горячих газов, а также ущерб, причиненный застрахованному имуществу при выполнении мероприятий по тушению пожара; б) от пожара, возникшего в результате аварии установок, использующих огонь или тепло для технологических процессов, исключая ущерб, причиненный самим установкам; в) от пожара, возникшего вследствие поджога, совершенными третьими лицами; г) от пожара, возникшего в результате аварии электросети.

В соответствии с п.

<

дата> Баня – отдельно стоящее строение, которое может включать: прихожую, раздевалку, комнату отдыха, парную, помещения для мытья, туалет, технические помещения, бассейн.

В связи с имеющимся спором относительно размера поврежденного имущества по ходатайству ПАО «САК «Энергогарант» назначена судебно – оценочная экспертиза с поручением ее проведения ООО «Эксперт-Профи».

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> по вопросу 

<

номер> «Определить действительную стоимость строения (баня) на дату заключения договора страхования 

<

дата>, расположенную по адресу: 

<

адрес>» дан ответ, что действительная стоимость строения (бани) на дату заключения договора страхования 

<

дата>, расположенная по адресу: 

<

адрес> составляет 1 753 300 руб. 

По вопросу 

<

номер> «Определить стоимость восстановительного ремонта строения (баня), расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из объема поврежденного имущества, установленного в материалах гражданского дела 

<

номер> и правил страхования, на дату наступления события (пожара)?»

Дан ответ Стоимость восстановительного ремонта строения (бани) расположенной по адресу: 

<

адрес>, исходя из поврежденного имущества, установленного в материалах гражданского дела 

<

номер> и правил страхования на дату наступления события (пожара) составляет 1 088 400 руб.

По вопросу 

<

номер> «В случае, если стоимость восстановительного ремонта превысит действительную стоимость, определенную при ответе на первый вопрос, определить стоимость годных остатков, на дату наступления события (пожара)?» Дан ответ, что стоимость восстановительного ремонта не превышает действительной стоимости объекта оценки определенной при ответе на первый вопрос (1 753 300 руб. > 1 088 400 руб.), стоимость годных остатков экспертом не определялась.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено судебное экспертное заключение.

Данное заключение оценено судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, оснований не доверять экспертному заключению у суда первой инстанции не имеется, поскольку экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям закона, является полным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, составлено квалифицированными экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При таком положении материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы о реальном ущербе (ст. 15, 1064 ГК РФ). 

Отсутствие у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества (ч.2 ст.930 ГК РФ), как и умысла в утрате застрахованного имущества ответчиком не доказано и не нашло своего подтверждения.

Также судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, предусмотренные статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Поскольку в результате наступления страхового случая (пожара) имущество истца полностью уничтожено, страховая выплата должна была быть произведена в размере страховой суммы, которая определена соглашением сторон при заключении договора страхования.

Таким образом, установив, что по договору добровольного страхования наступил страховой случай и предусмотренные законом основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, доказательств, подтверждающих иную сумму материального ущерба, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими средствами, подлежащими начислению на сумму долга в размере 1 063 710,19 руб., расчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 02.10.2022г. по 20.06.2024г. с последующим начислением по правилам ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 1063710,19 руб. с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, начиная с 21.06.2024г. до полного погашения задолженности, суд приходит выводам об их обоснованности.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37). Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (п. 50). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В абз.3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. 

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», которая исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер. 

Таким образом, нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Расчет процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> (628 дн.):

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

<

дата> – 

<

дата>

295 

365 

7,5 

64 478,32 

<

дата> – 

<

дата>

22 

365 

8,5 

5 449,69 

<

дата> – 

<

дата>

34 

365 

12 

11 890,24 

<

дата> – 

<

дата>

42 

365 

13 

15 911,94 

<

дата> – 

<

дата>

49 

365 

15 

21 419,92 

<

дата> – 

<

дата>

14 

365 

16 

6 527,97 

<

дата> – 

<

дата>

172 

366 

16 

79 981,71 

<

дата> – 

<

дата>

295 

365 

7,5 

64 478,32 

Сумма процентов: за указанный период составляет: 205 659,79 руб.

Необходимо отметить, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как уже установлено судом страховая компания в добровольном досудебном порядке сумму страхового возмещения не возместила. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования. Наличие судебного спора о взыскании ущерба, также указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Требования истца о возмещении страхового возмещения, неустойки были удовлетворены ответчиком лишь в ходе рассмотрения данного дела в суде.

При определении размера штрафа подлежат учёту все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, размер штрафа составит 639 685 руб. = (50% * 1 279 369,98 руб.).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

В данном случае размер штрафа явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также размеру ущерба, причинённого ответчиком истцу несвоевременным выполнением своих обязательств. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, установленные обстоятельства дела, объем вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствия нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 300 000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 27994 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) к ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН 

<

номер>) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) страховое возмещение в размере 1 063 710,19 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. исходя из ключевой ставки Банка России в размере 205656,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 300 000 руб.

Взыскивать с ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО10 (паспорт 

<

номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по правилам ст.395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 1 063 710,19 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, начиная с 

<

дата> до полного погашения задолженности.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН 

<

номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27994 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин