Дело №2-1055/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 28 мая 2018 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Николаевой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму долга по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10 000 рублей, пени по договору в размере 75 460 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4 909 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Вольво S80.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2017г. года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа № денежных средств, согласно которому последний взял в долг у истца денежные средства в размере 100 000 рублей сроком возврата до 10.09.2017 года. Согласно Дополнительного соглашения № от 10.12.2017 г. к договору займа № от 10.06.2017 г. срок возврата займа был продлен до 10.01.2018 г. Условиями договора ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 10% ежемесячно об общей суммы в соответствии с графиком платежей. 10.12.2017 г. ответчиком в соответствии с графиком платежей в счет погашения процентов по договору было оплачено 10 000 рублей. Также договором займа предусмотрена уплата пени за просрочку уплаты суммы займа в размере 0,7% за каждый день просрочки платежа, в связи с чем истец просит взыскать сумму пени за период с 10.01.2018 по 18.04.2018 в размере 75 460 рублей. Кроме того между сторонами был заключен договор залога № от 10.06.2017г. транспортного средства Вольво S80, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным номером №. Сумма долга до настоящего времени не возвращена, в связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ФИО3, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Как установлено из материалов дела, 10 июня 2017 года ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком возврата до 10 сентября 2017 года, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом договора займа №.

Между сторонами 10 декабря 2017 года также заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 10 июня 2017 года, которым срок возврата займа продлен до 10.01.2018г., сроки и размеры погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены графиком платежей.

В соответствии с указанным графиком стороной ответчика 10.12.2017г. уплачены проценты от суммы займа в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, соблюдено требование к письменной форме, сторонами определена конкретная денежная сумма, срок ее возврата; факт собственноручного подписания соглашения ответчиком не оспорен, следовательно, наличие между сторонами гражданско-правовых отношений и действительности договора займа № денежных средств от 10 июня 2017 года признается установленным.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания денежных средств по договору займа в размере 100 000 рублей.

Также согласно пункту 2.1 указанного договора, заемщик обязался уплатить заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 10% ежемесячно от общей суммы займа, согласно графику платежей. 

В соответствии с представленным графиком платежей от 10.12.2017г., ответчик должен выплатить истцу проценты за 7 месяцев. При этом истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов по договору в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем удовлетворяет требования истца о взыскании процентов по договору в размере 10 000 рублей. 

Также истец просит взыскать пеню за просрочку возврата суммы основного долга и суммы процентов, предусмотренную пунктом 4.1 Договора займа №, в размере 0,7% за каждый день просрочки за период с 10.01.2018г. по 18.04.2018г., в сумме 75 460 рублей, предоставив расчет.

Суд, проверив представленный расчет, принимает его в качестве верного, и удовлетворяет данное требование в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу части 1 статьи 336 Гражданского кодекса РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора….

Требованиями статьи 347 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. 

Ответчик не представила суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору. Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований статьи 100 ГПК РФ, суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, должен учитывать количество проведенных консультаций, составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, время, затраченное на посещение иных организаций, а также сложность и характер спора, иные обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, истец представил договор оказания юридических услуг от 16.04.2018г., расписку о получении денежных средств в размере 18 000 рублей.

Исходя из степени сложности дела, принципа разумности, количества судебных заседаний, суд считает испрашиваемую сумму разумной и удовлетворяет ее в полном объеме.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых расходов за отправку претензионного письма в размере 1 000 рублей, подтвержденные экспедиторской распиской и кассовыми чеками, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 909 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 94, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от 10.06.2017г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, пени по договору в размере 75 460 (семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, по оплате госпошлины в размере 4 909 (четыре тысячи девятьсот девять) рублей, по оплате почтовых услуг в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путём проведения публичных торгов в отношении: автомобиля марки Вольво S80, выпуска 2003 года, двигатель №, шасси N не установлено, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № №, номерной знак №, зарегистрирован 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 04 июня 2018 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: