Дело № 1-113/2017

Уголовное дело № 968433

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года п. Смидович 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Инюткина А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Смидовичского района ЕАО Ромашина Р.А., 

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Каткова С.И., Бублик А.А.,

при секретаре Бабцевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

адрес>, не судимого, 

содержащегося под стражей с 17 мая 2017 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 20 октября 2016 года, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут, ФИО1, находясь на участке местности в окрестностях села Партизанское, 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общим весом не менее 838 г, что является крупным размером, и поместив в полимерный пакет, перенес его к месту своего проживания в 

<

адрес>, ЕАО по 

<

адрес>, где умышленно, незаконно и без цели сбыта до полного высыхания, хранил указанное наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия. В тот же день, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 14 часов 50 минут до 16:00 часов, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно изготовил кустарным способом из части ранее приобретенной им конопли, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общим весом не менее 0,13 г, которое смешал с табаком и получил таким образом, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком общим весом 1,17 г в высушенном виде, что относится к значительному размеру, которое положил в бумажный сверток и незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия. 28 октября 2016 года в период времени с 17:00 до 19:00 часов, в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, ЕАО, наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 838 г и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком общим весом 1,17 г, были обнаружены и изъяты. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела 21 июня 2017 года (т.2 л.д. 60-63), в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, ФИО1,. в присутствии своего защитника Каткова С.И. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Ромашин Р.А. согласился с заявленным ФИО1. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 10-11), ФИО1 в момент совершения правонарушения страдал и в настоящее страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от каннабиоидов (гашишная наркомания), однако в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая, что ФИО1 страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от каннабиоидов (гашишная наркомания), в случае назначения судом наказания, комиссия экспертов рекомендует ему пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию на основании ст.72.1 УК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1. вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, суд не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения и количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности, участковым инспектором характеризуется отрицательно, как потребитель наркотических средств, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого который по месту жительства администрацией муниципального образования характеризуется в целом удовлетворительно, наличие у него заболевания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ. 

По мнению суда, исправление осужденного может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего, суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, количества наркотического средства изъятого у подсудимого, суд не усматривает бесспорных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же и для применения положений ст. 64 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, пройти диагностику у врача-нарколога государственного медицинского учреждения, и в случае медицинских показаний, пройти соответствующее лечение. 

С учетом указанных обстоятельств, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а сам он, освобождению из-под стражи в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: две коробки с растительной массой коноплей (марихуаной) общим весом 724,2 г; коробка с одеялом с растительной массой- коноплей (марихуаной), общим весом 106г; бумажный пакет с бумажным свертком, в котором ранее находилось вещество, общим весом 1,17г, в котором находилось гашишное масло (масло каннабиса), весом 0,13 г; газетный сверток с металлической миской ; газетный сверток с фрагментом бутылки и фрагментом материи желтого цвета; картонная коробка с бутылкой «Ацетона»- хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОМВД Смидовичского района ЕАО, подлежат уничтожению; 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в качестве вознаграждения на предварительном следствии адвокатам Бублик А.А. и Соколенко М.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению для оказания юридической помощи ФИО1., в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на него обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

-один раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации; 

-в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, пройти диагностику у врача-нарколога государственного медицинского учреждения, и в случае медицинских показаний, пройти соответствующее лечение. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив ее до вступления приговора в законную силу, далее отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства две коробки с растительной массой коноплей (марихуаной) общим весом 724,2 г, коробка с одеялом и с растительной массой-коноплей (марихуаной) общим весом 106 г, бумажный пакет с бумажным свертком, в котором находилось вещество, общим весом 1,17г в котором содержалось гашишное масло (масло каннабиса) весом 0,13г, газетный сверток с металлической миской, газетный сверток с фрагментом бутылки и фрагментом материи желтого цвета; картонная коробка с бутылкой «Ацетон» - хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОМВД Смидовичского района ЕАО – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в качестве вознаграждения на предварительном следствии адвокатам Бублик А.А. и Соколенко М.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению для оказания юридической помощи ФИО1, в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Инюткин