№2-699//17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Домшоевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Байкал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил :

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года в размере 580 939,83 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 289.40 руб., указывая, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 года ПАО «Байкал банк» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

<

данные изъяты> года между Байкал Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 510 000 рублей. Ответчик обязался вернуть кредит в срок до 10.04.2021 года и уплатить проценты за пользование. П.2.4 кредитного договора установлено, что процентная ставка за пользование равна 22 % годовых. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения сроков возврата суммы кредита за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов. В целях обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО2, поручитель солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против принятия заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, уведомлялись судом о времени и месте судебного заседания, однако, судебные извещения возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении иска банка в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, при этом поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> года между Байкал Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 510 000 рублей.

Согласно п.2.4 Индивидуальных условий предоставления кредита, проценты за пользование кредитом установлены в размере 22 % годовых. 

Согласно п.2.10 Индивидуальных условий предоставления кредита, своевременное исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством ФИО2 

П.2.12. Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения сроков возврата суммы кредита за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов.

Согласно договору поручительства 

<

данные изъяты>, заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик. 

Как следует из материалов дела, платежи по кредиту не поступают, согласно расчету задолженности, размер задолженности по состоянию на 22 мая 2017 года составляет 580 939,83 руб., в том числе 488 786,69 руб. - основной долг; 82 475,17 руб. – сумма процентов; 5 473,97 руб. сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, 4 204.00 руб. сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом. 

Размер данной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Данный расчет судом проверен и признается верным, соответствующим закону и условиям договора.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщиком не исполняются надлежащим образом, это является основанием для возникновения у банка права требовать досрочного возврата кредита.

Учитывая, что имеет место факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита, суд находит подлежащим взысканию солидарно с ответчиков (заемщика и поручителя) в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 289,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 12586 от 13.07.2017 года, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков суд лишен возможности выслушать доводы ответчиков и дать оценку доказательствам, которые они вправе были представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО «Байкал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года в размере 580 939,83 рубля ( пятьсот восемьдесят тысяч девятьсот тридцать девять рублей 83 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 289, 40 рубля (восемь тысяч двести восемьдесят девять рублей 40 копеек).

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья