Судья р/с Журавлев С.В. Дело №12-275/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 10 ноября 2023г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, пребывающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе адвоката Беляевой И.В. в защиту интересов ФИО3 на постановление судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 22 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 22.10.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе адвокат Беляева И.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ФИО3 русским языком не владеет и нуждался в переводчике, участие которого не было обеспечено судом. Кроме того, судом не учтено, что на территории Российской Федерации проживает отец ФИО3 – ФИО являющийся гражданином РФ; у ФИО3 заключен трудовой договор с ФИО1 следовательно выдворение ФИО3 повлечет нарушение его права на частную и семейную жизнь. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения адвоката Беляевой И.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п. 1 ст. 2).

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации 30.03.2023 в порядке, не требующем визы. Срок его временного пребывания на территории Российской Федерации истек 27.06.2023. 

21.10.2023 в 04-50 часов по адресу: ул. Инициативная, 66 инспектором ДПС ФИО2 было остановлено транспортное средство «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3 При проверке данного гражданина выяснилось, что у него отсутствует регистрация на территории Российской Федерации. Для дальнейшего разбирательства ФИО3 был доставлен в ОВМ ОП «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: ул. Рекордная, 32, где было установлено, что ФИО3, являющийся гражданином 

<

данные изъяты>, нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно, не выехал по окончании законного срока пребывания и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации (вид на жительство, разрешение на временное проживание). 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО3, копиями национального паспорта, миграционной карты, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, уведомлением о деятельности ИРС, рапортами инспектора ДПС и старшего оперативного дежурного ОП «Кировский», протоколом об административном задержании, и другими материалами дела.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО3 на защиту в связи с отсутствием при рассмотрении дела переводчика нахожу несостоятельными, поскольку из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении от 21.10.2023 и объяснений ФИО3, усматривается, что ФИО3 русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем в протоколе и объяснениях им собственноручно выполнена соответствующая запись. При составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены положения ст. 25.1, 24.2, 25.10 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, замечаний по порядку его составления ФИО3 не выразил, при этом, он не был лишен возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей на родном языке в протокол об административном правонарушении, о своем несогласии со сведениями, изложенными в этом протоколе, а также указать на то, что он не понимает в полном объеме содержание протокола и нуждается в услугах переводчика.

При участии в судебном заседании в суде первой инстанции ФИО3 так же были разъяснены его процессуальные права, пояснения он давал самостоятельно на русском языке, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика не заявил, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

При таком положении считать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право ФИО3 на защиту, выразившееся в непредставлении ему переводчика, оснований не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, привлечение к административной ответственности впервые) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом были в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения ФИО3 справедливого наказания.

Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Избранный судом вид административного наказания основан на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности и направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению миграционного законодательства и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Доводы жалобы о нарушении права ФИО3 на семейную жизнь нахожу несостоятельными, поскольку он холост, детей и иных близких родственников, находящихся на его иждивении, в том числе являющихся гражданами Российской Федерации, на территории Российской Федерации не имеет, что свидетельствует об отсутствии у него на территории РФ устойчивых семейных и иных социальных связей, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной и частной жизни; официально не трудоустроен, налогоплательщиком не является, постоянного источника дохода и места жительства не имеет, недвижимого имущества не имеет, то есть достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации не обладает. 

Само по себе наличие у ФИО3 на территории Российской Федерации родственника, являющегося гражданином Российской Федерации (отец), не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Находясь длительный период времени на территории Российской Федерации, мер к легализации своего пребывания, в том числе для продолжения беспрепятственного общения с родственником, проживающим на территории Российской Федерации, ФИО3 не принял.

Наличие гражданско-правового договора на оказание услуг между физическими лицами от 15.05.2023, копия которого представлена в судебное заседание, в отсутствие сведений о постановке ФИО3 на учет в миграционном органе по месту пребывания, а также как физического лица в налоговом органе, уплате подоходного налога за отработанный период, уведомлении миграционного органа о заключении договора на оказание услуг с иностранным гражданином (сведения о наличии такого договора в базе данных АС ЦБДУИГ отсутствуют), не свидетельствует о наличии у иностранного гражданина устойчивых трудовых отношений и тесной связи с Российской Федерацией. Ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в районном суде ФИО3 на наличие гражданско-правового или трудового договора не ссылался. 

При таких обстоятельствах выдворение ФИО3 за пределы Российской Федерации не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение личной и семейной жизни.

Вместе с тем, при назначении ФИО3 наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации судья районного суда не указал в соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ форму административного выдворения. 

Однако названный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании части 2 статьи 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения) (абз. 2 п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно резолютивной части постановления судьи районного суда, ФИО3 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, вид административного наказания определен судом в виде административного выдворения за пределы РФ, что в совокупности свидетельствует о назначении ФИО3 принудительной формы выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах полагаю возможным изменить постановление судьи районного суда, указав в резолютивной части постановления о принудительной форме выдворения ФИО3 за пределы Российской Федерации.

В остальном постановление суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями миграционного законодательства, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 22 октября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 изменить, в резолютивной части постановления указать о принудительной форме выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова