дело № 2-558/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000577-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 г. г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Семикаракорского городского поселения, третьи лица ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 38,5 кв.м. в силу открытого, добросовестного и непрерывного владения с 1997 года. В обоснование заявленных требований указала, что в 1986 году ее муж ФИО4 работал машинистом трактора в строительном управлении № 871 треста «Донстрой», в связи с чем, ему как работнику предприятия была предоставлена квартира № 7, расположенная по адресу 

<

адрес>. Начиная с 25 апреля 1987 г. они с мужем и двумя несовершеннолетними детьми ФИО5 

<

данные изъяты> поставлены на регистрационный учет в этой квартире. Впоследствии они стали проживать в квартире № 9 в этом же доме по адресу 

<

адрес>), где и были зарегистрированы с 14 октября 1997 г., что подтверждается карточками прописки. ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы – ФИО4 умер, при оформлении наследственных прав было установлено, что какая-либо регистрация права собственности на указанную квартиру за ее супругом не производилась. Правоустанавливающие документы отсутствуют. В связи с изложенным, ей было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанную квартиру по основаниям приобретательской давности. За все время проживания в квартире № 9 по адресу 

<

адрес> она добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет, что подтверждается регистрацией по месту проживания, а также квитанциями на оплату электроэнергии и водоснабжения. 

При этом оформить право собственности на данную квартиру она не может, в связи с тем, что отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленные о слушании дела, не прибыли. В представленном суду заявлении ФИО1 просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО6 

Представитель ответчика Администрации Семикаракорского городского поселения ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не прибыл, в представленном суду заявлении не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО2 и ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не прибыли. В представленных суду заявлениях просили удовлетворить исковые требования ФИО1 

С учетом надлежащего уведомления сторон о слушании дела и в силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Из исследованного в судебном заседании инвентарного дела МУП БТИ на жилой дом по адресу 

<

адрес> следует, что вышеуказанный 13-квартирный жилой дом состоял на балансе Строительного управления-871 АО «Донаэродорстрой», что подтверждается справкой СУ-871 от 31 декабря 1994 г. При этом часть квартир в указанном доме в период с 1992 г. по 1999 г.г. были переданы гражданам по договорам приватизации. 

Как следует из Выписок из единого государственного реестра юридических лиц от 20 июля 2023 г. ООО «Производственное объединение «Дондорстрой» является правопреемником «СУ-871» АО «Донаэродорстрой» и ЗАО «СУ-872» (л.д.71-91).

Согласно письму ООО «ПО Дондорстрой» от 01 августа 2023 г. исх. №, являющемуся правопреемником СУ-871 и СУ-872, квартира № 9 по адресу 

<

адрес> на балансе ООО ПО Дондорстрой» не стоит. На баланс ООО «ПО Донадорстрой» жилье от СУ-871, СУ-872 не передавалось (л.д. 105). 

Из представленной в материалы дела справки МУП БТИ Семикаракорского района от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация права собственности на 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> не производилась. Сведения о том, что указанная квартира числится в реестре муниципального имущества муниципального образования «Семикаракорского городское поселение» отсутствуют (л.д.21). 

Таким образом, судом установлено, что ни СУ-872 ОАО «Донаэродорстрой» как правопреемник СУ-871, ни ООО «ПО «Дондорсторой» не приобрело право собственности на вышеуказанную квартиру по адресу 

<

адрес>.

Согласно абз.3 ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности 

В силу требований части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).В силу разъяснений содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано о том, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ предъявляя требования по настоящему делу, истец должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно материалам дела, супруг истицы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) При этом, как следует из содержания трудовой книжки ФИО4 № он в период с 07 сентября 1983 г. по 27 января 1994 г. работал на разных должностях в СУ-871 и СУ-872 треста «Дондорстрой» (л.д.12-13).

В судебном заседании свидетель Ж.Е. . пояснила, что истец по делу приходится ей кумой, они знакомы с 1985-1986 годов. Ранее она тоже проживала в жилом доме по адресу 

<

адрес>. Этот дом принадлежал СУ-871 и квартиры в нем предоставлялись работникам этой организации. Ее отец вместе с ФИО4 получили там квартиры, как хорошие сотрудники. Семья К-вых живет там до настоящего времени в 

<

адрес>, ФИО4 умер в 2003 г., но его супруга, Людмила Федоровна проживает там и по сей день. 

Допрошенная в качестве свидетеля М.Т.., в судебном заседании, состоявшемся 16 августа 2023 г., пояснила, что проживает в одном доме с истицей по делу, но в 

<

адрес>. Она знакома с ФИО1 с 1986 года, когда Игорь, ее муж пришел с армии, ему предоставили квартиру в этом доме. 

Согласно представленным в материалы дела карточкам прописки формы «А», ФИО4, ФИО1 и их дети ФИО2 и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу 

<

адрес>, а с 14 октября 1997 г. по адресу 

<

адрес> (л.д.14-18).

Таким образом, судом установлено, что истец по делу на протяжении более 26 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется недвижимым имуществом, что подтверждается в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, а также исследованными письменными доказательствами. 

При этом отсутствие у спорного недвижимого имущества собственника лишает истца права на его приобретение посредством приватизации, купли-продажи либо по иным основаниям, кроме как по основанию приобретательной давности. 

Согласно техническому паспорту от 28 марта 2023 г. (л.д.18-20) изготовленному по заявлению истца, спорная квартира имеет общую площадь 38,5 кв.м, в том числе жилую 34,4 кв.м.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 как при жизни супруга, так и после его смерти пользовалась квартирой, как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла ее содержание

Ни Администрация Семикаракорского городского поселения, ни иные третьи лица до подачи ФИО1 искового заявления каких-либо действий для реализации своего права в отношении спорной квартиры, как бесхозяйного имущества, не предпринимали. 

С учетом изложенных норм, анализа письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что характер владения квартирой № по адресу 

<

адрес> отвечает критерию владения без правовых оснований. 

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО1 как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку в суд представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст.234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом ФИО1 права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Семикаракорского городского поселения, третьи лица ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, - удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 г.