Дело №1-261/23

УИД: 05RS0012-01-2023-001805-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Дербент 05 октября 2023 года. 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дербента Мирзабекова Я.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Исрафилова Э.И., представившего ордер 

<

номер изъят> от 09.06.2023 г. и удостоверение 

<

номер изъят>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес изъят> Республики Туркменистан, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес изъят>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 08 марта 2023 года, примерно 11 час. 00 мин., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента от 20 февраля 2023 года к административному наказанию по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу и самовольное использование газа в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяча) рублей, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, не имея полученного в установленном порядке допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, путем соединения к газовой трубе газового крана, повторно и умышленно произвела самовольное подключение к газопроводу по месту своего проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес изъят>.

Факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1 был выявлен 14 марта 2023 года в ходе проведенной проверки сотрудниками ОМВД России по г.Дербенту совместно с сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и ЭГС г.Дербента, то есть ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания от подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Исрафилова Э.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, в связи с тем, что подсудимая ФИО1 полностью признает свою вину в инкриминируемом ей деянии, раскаялась, возместила ущерб в полном объеме, дала правдивые последовательные показания, ранее не судима, характеризуется положительно, является пенсионеркой.

Наступление тяжких последствий по делу от действий подсудимой ФИО1 не установлено.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Дербента Мирзабеков Я.А., возражал по ходатайству подсудимой и ее защитника, полагал не возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, считает, что она не раскаялась в содеянном. 

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Исрафилова Э.И., выслушав государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в предусмотренных законом случаях.

Положения ч.1 ст.75 УК РФ, на реализацию которой ориентирована ст.28 УПК РФ, предписывают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п.1 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении суда законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 г. за №19, постановлено обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В соответствии с п.4 вышеуказанного Постановления пленума Верховного Суда РФ по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В соответствии с п.5 выше указанного Постановления пленума Верховного Суда РФ условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления тем, что подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления и в содеянном раскаялась.

Учитывая совокупность всех названных обстоятельств, личность ФИО1, которая является пенсионеркой, состояние ее здоровья, ее поведение после совершения преступления, признавшей своей вины и подробно рассказавшей об обстоятельствах совершенного преступления, дает суду основания считать, что ФИО1 перестала быть общественно опасной и его деятельное раскаяние влечет освобождение от уголовной ответственности. Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, имеет преклонный возраст.

Судом установлено, что тяжких последствий от деяния, инкриминируемого ФИО1, не наступило. 

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 после совершения инкриминируемого ей преступления, путем дачи правдивых показаний о совершенных действиях, способствовала раскрытию и расследованию преступления.

На основании вышеуказанных фактических сведений в совокупности с данными о личности положительно характеризующейся ФИО1, ее позитивным поведением после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимая, действительно, раскаялась в содеянном и вследствие этого перестала быть общественно опасным.

В силу ч.2 ст.27, ч.4 ст.28 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием допускается, если против этого не возражает обвиняемый.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей понятно основание прекращения уголовного дела, которое не является реабилитирующим, вместе с тем, она желает, чтобы уголовное дело в отношении ней было прекращено.

Суд не установил юридических оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника и подсудимой о прекращении дела.

При таких обстоятельствах, а также оценив уровень общественной значимости и социальной опасности содеянного, личность подсудимой, суд находит возможным прекращение в отношении ней уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: газовый кран, хранящиеся в камере хранений вещественных доказательств отдела МВД России по г.Дербент, уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Постановление составлено и напечатано в совещательной комнате.

Судья В.Г. Наврузов