дело № 2-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (деле по тексту - ДТП) с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Ваз 21083, государственный регистрационный м №, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Шевроле Лачети, государственный регистрационный знак №

Оформление ДТП происходило без участия сотрудников полиции.

Виновником в ДТП является водитель ФИО1, чья гражданская ответственность по договору ОСАГО в момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ 0041451528. Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Потерпевший ФИО2 обратился за страховым возмещением в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело страховое возмещение в размере 61900 руб. Впоследствии АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ПАО СК «Росгосстрах» произведенную страховую выплату.

Поскольку ответчик ФИО1 в установленный законом срок не направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем у страховщика в соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) возникло право регрессного требования к указному лицу.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика в их пользу выплаченное страховое возмещение в размере 61900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057 руб.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца не признал, суду пояснил, что он договора ОСАГО с АО «Группа Ренессанс Страхование» никогда не заключал, транспортным средством Ваз 21083, государственный регистрационный м №, никогда не владел, и ДД.ММ.ГГГГ в ДТП не участвовал.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> по 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Ваз 21083, государственный регистрационный №, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Шевроле Лачети, государственный регистрационный знак №

Оформление ДТП происходило без участия сотрудников полиции. 

Виновником в ДТП является водитель ФИО1, чья гражданская ответственность по договору ОСАГО в момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ 0041451528. Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший ФИО2 обратился за страховым возмещением в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело страховое возмещение в размере 61900 руб. Впоследствии АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ПАО СК «Росгосстрах» произведенную страховую выплату.

При этом, ФИО1 не направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Вместе суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных прав для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

Иными словами, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, следовательно, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, поскольку распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФРФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм национального и международного права позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

При этом, распределение бремени доказывания по искам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер. 

Следовательно, на лице, которое заявило такое требование, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для взыскания выплаченного страхового возмещения. 

Однако, по мнению суда, в ходе рассмотрения дела истец не представил бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что ответчик являлся участником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, и как следствие, обязан был направить бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик отрицает факт заключения договора ОСАГО с истцом.

Проверить данный факт не представляется возможным, поскольку договор ОСАГО истцом не подписан, а заключен с помощью электронной формы за электронной цифровой подписью АО «Группа Ренессанс Страхование».

Наличие паспортных данных в заявлении о страховании ещё не свидетельствует о том, что оно (заявление) заполнено самим ответчиком. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что навыками пользования указанными технологиями он не обладает.

В связи с этим, у суда имеются сомнения относительно факта заключения истцом договора страхования с ответчиком. 

Данные сомнения истцом не опровергнуты. 

При этом, сам полис заключен на полугодичный период страхования, а ДТП произошло спустя 18 дней после заключения договора.

Более того, подпись ответчика в извещении о ДТП явно визуально отличается от подписи истца.

Суд запрашивал у ПАО СК «Росгосстрах» оригинал вышеназванного извещения, однако к моменту рассмотрения дела она в суд не поступило.

При этом, исходя из содержащихся в извещении о ДТП сведений, оно (извещение) составлено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, пояснения ответчика о том, что он признает себя виновным в ДТП, датированы в извещении ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается машины Ваз 21083, государственный регистрационный №, которой по версии истца управлял ответчик в момент ДТП, то сам ответчик отрицает принадлежность автомобиля ему. 

Данный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя третьего лица по делу ФИО3

В ходе рассмотрения дела ФИО3 пояснил, что данный автомобиль он продал в 2017 году ***, но не снял с регистрационного учета. С ответчиком ФИО4 он не знаком.

Таким образом, каких – либо доказательств того, что ответчику принадлежит вышеуказанный автомобиль либо он на момент ДТП являлся законным владельцем данного транспортного средства, истец суду не представил.

Для выяснения обстоятельств ДТП суд неоднократно принимал попытки взывать в судебное заседание второго участника ДТП – третьего лица по делу ФИО2, однако, несмотря на его надлежащее извещение, он в суд не прибыл. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлена достаточная совокупность доказательств позволяющих сделать вывод о том, что между сторонами был заключен договор страхования и ответчик был участником рассматриваемого ДТП.

При таких обстоятельствах, заявленные истом требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.И. Шлейкин