Дело № 2-570/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 29 сентября 2020 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.Р.,

при секретаре Манатовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах своих подопечных несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах своих подопечных несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда по тем основаниям, что 09.08.2018, примерно в 00:25 минут по адресу: железнодорожный переезд на автодороге, соединяющей ФАД «Кавказ» - санаторий «Каспий», произошло ДТП столкновение электропоезда с автомобилем марки «ВАЗ 2114» за г/н 

<

***> с гибелью и причинением вреда здоровью. Виновен в ДТП водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 2114» за г/н 

<

***>.

В данном ДТП погибли: пассажир ФИО2 — отец несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6; пассажирка ФИО3 — мать несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6; пассажирка ФИО4 — родная сестра несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, которая на момент ДТП находилась на иждивении ФИО7

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 20.08.2019, вступившим в законную силу 23.09.2019, установлен юридический факт нахождения ФИО21 ФИО8 на иждивении ФИО7.

Погибшие ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 являлись пассажирами автомобиля марки «ВАЗ 2114» за г/н 

<

***>. ДТП не произошло вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших.

Несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 в связи со смертью родителей испытывает горечь утраты, претерпевают нравственные страдания.

Сам по себе факт смерти близкого человека - родителей не может не причинить их несовершеннолетним детям, оставшихся без отцовской заботы и материнской любви, соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством.

Оценивает компенсацию морального вреда для каждого из несовершеннолетних детей и для него, ФИО10, в размере по 500000 руб.

Им было направлено заявление о компенсации морального вреда в адрес ответчика, которое получено ответчиком 27.01.2020. Письмом от 05.02.2020 ответчик направил мотивированный отказ в добровольном удовлетворении заявления.

Истцом понесены расходы на оплату услуг квалифицированного юриста в размере 40 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу: несовершеннолетнего ФИО5 в размере 500 000 рублей; несовершеннолетнего ФИО6 в размере 500 000 рублей; ФИО7 в размере 500 000 рублей и расходы на оплату услуг юриста в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 требования поддержал по основаниям, указанным в иске и просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО12 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В возражениях представитель ответчика указывает на отсутствие доказательств противоправного поведения и вины ОАО «РЖД» в произошедшем происшествии, причинной связи между наступлением вреда, а отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истцов за медицинской и психологической помощью в медицинские учреждения вследствие причиненных им физических и нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда не соответствует единообразной судебной практике по данной категории дел (30000 руб.). Возмещение вреда подлежи взысканию со страховой компании. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя. Кроме того, дело не является сложным, сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО9 И.А. просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Возможность возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению компенсации морального вреда наступает не в результате как такового события причинения вреда, а в связи с наступлением гражданское ответственности страхователя на основании решения суда. Такого решения на момент рассмотрения дела не имеется. Истцом не доказан факт наступления гражданской ответственности ОАО «РЖД», повлекший за собой причинение вреда, следовательно, факт наступления страхового случае не подтвержден. Истцом чрезмерно завышен размер морального вреда. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследованными судом материалами дела установлено следующее.

09.08.2018, примерно в 00:25 минут, по адресу: железнодорожный переезд на автодороге, соединяющей ФАД «Кавказ» - санаторий «Каспий», произошло ДТП столкновение электропоезда с автомобилем марки «ВАЗ 2114» за г/н 

<

***> с гибелью и причинением вреда здоровью. Виновен в ДТП водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 2114» за г/н 

<

***>.

В данном ДТП погибли: пассажир ФИО2 — отец несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6; пассажирка ФИО3 — мать несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6; пассажирка ФИО4 — родная сестра несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, которая на момент ДТП находилась на иждивении ФИО7

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 20.08.2019, вступившим в законную силу 23.09.2019, установлен юридический факт нахождения ФИО20 ФИО19 на иждивении ФИО7.

Погибшие ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 являлись пассажирами автомобиля марки «ВАЗ 2114» за г/н 

<

***>. ДТП не произошло вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно, что вред истцам причинен в связи с утратой близких родственников - родителей и родной сестры несовершеннолетних истцов, - утратой подопечной и племянника с его супругой для ФИО7, погибших в результате травм, причиненных источником повышенной опасности - поездом, принадлежащим ответчику, и, принимая во внимание степень и тяжесть нравственных переживаний истцов, обстоятельства произошедшего, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере по 150 000 рублей в пользу каждого из несовершеннолетних истцов и 50000 рублей в пользу ФИО7

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает доводы искового заявления и возражения ответчика, все обстоятельства дела, а именно характер и степень нравственных страданий истцов, вызванных смертью соответственно подопечной, племянника и его жены, родителей и родной сестры, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Сам факт гибели родителей, родной сестры, подопечной, племянника не может не причинять моральные и нравственные страдания, так как сам по себе факт гибели близкого родственника - свидетельствует о причинении морального вреда, выразившегося в понесенных нравственных страданиях, глубоких переживаниях, полученного стресса, чувства потери, чувстве горя, невосполнимой утраты близкого человека. Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона суд вправе в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил представителю за участие в деле 40000 рублей.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора, учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела, его категорию, фактический объем и сложность выполненной представителем истца действий в рамках дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, а также срок его рассмотрения, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах своих подопечных несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу несовершеннолетнего ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу несовершеннолетнего ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать. 

Мотивированное решение суда составлено 6 октября 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Омаров