Дело 

<

№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки «14» июня 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием защитника Колесникова А.А., при секретаре Щербина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Калупина А.В., действующего на основании доверенности в защиту интересов и.о. генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО от 

<

дата> 

<

№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО от 

<

дата> 

<

№ обезличен> и.о. генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, в ходе выездной проверки юридического лица – Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», проведенной в период с 12.12.2016 по 23.12.2016 в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО от 

<

№ обезличен> 

<

№ обезличен> установлено, что должностным лицом и.о.генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО1 допущены нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) при реконструкции объекта капитального строительства – «Реконструкция и развитие аэродрома международного аэропорта «Шереметьево». 1-я очередь реконструкции. Этап 4.4» подэтап 4.4.5, расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, аэропорт Шереметьево, а именно: не обеспечена консервация объекта капитального строительства при необходимости прекращения работ или их приостановление более чем на шесть месяцев – нарушение Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Правила проведения консервации объекта капитального строительства»; ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

Не согласившись с данным решением, защитник Калупин А.В. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление 

<

№ обезличен> от 

<

дата> признать незаконным и отменить, по указанным в жалобе основаниям. 

В судебном заседании защитник Колесников А.А. доводы жалобы поддержал в полной объеме и просил ее удовлетворить.

Выслушав защитника Колесникова А.А., проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из материалов дела основанием для привлечения и.о.генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО1 к административной ответственности явилось то, что последним допущены нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) при реконструкции объекта капитального строительства – «Реконструкция и развитие аэродрома международного аэропорта «Шереметьево». 1-я очередь реконструкции. Этап 4.4 подэтап 4.4.5 по адресу: 

<

адрес>, а именно: не обеспечена консервация объекта капитального строительства при необходимости прекращения работ или их приостановление более чем на шесть месяцев – нарушение Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Правила проведения консервации объекта капитального строительства»; ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

Событие административного правонарушения и вина и.о. генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО1 установлены на основании представленных в материалах дела доказательствах: распоряжением о проведении выездной проверки юридического лица от 

<

дата>, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 

<

дата>, предписанием об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 

<

дата>, протоколом об административном правонарушении 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, и другими материалами дела.

Заместитель руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, а также вполне обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях и.о.генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела допущено не было, все использованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Действия и.о.генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО1 квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ч.1 ст.9.4 КоАП РФ является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление от 14.02.2017г. вынесено в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО от 

<

дата> 

<

№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Калупина А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья