П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нефтекумск 26 декабря 2017 года 

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшей П., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей продавцом магазин «Мираж» 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

перед началом рассмотрения правонарушителю разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> края, на почве сложившихся неприязненных отношений, нанесла П. более двух ударов рукой по голове и в область лица, тем самым причинив ей физическую боль и телесное повреждение, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде царапины на лице, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью П. 

Указанные обстоятельства после проведения административного расследования послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании в ходе рассмотрения дела вину признала, пояснила, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и к ней в магазин, примерно в 18 часов пришел мужчина и купил вино. Позже к ней в магазин пришла супруга указанного мужчины по имени Марина, находящаяся в нетрезвом состоянии, которую она знала и попросила поменять вино, которое купил её супруг. При этом упаковка с вином была открыта, поэтому она отказала ей произвести обмен. После этого П. устроила скандал и ударила ее рукой в область лица от чего она почувствовала боль и затем сама схватила за волосы П. и оттолкнула от себя, после этого она сообщила о случившемся в полицию. Наносила ли она удары рукой по голове и лицу П. не помнит, не исключает, что могла в ходе возникшего конфликта задеть рукой по лицу П., когда схватила её за волосы. В содеянном раскаивается, вину в совершении ею правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ полностью признает. Ходатайств не заявила. 

Потерпевшая П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, она пришла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> поменять ранее купленное ее мужем вино на другой сорт. Продавец ФИО1 выполнила ее просьбу, но затем находясь дома и попробовав вино, она снова пришла в магазин поменять вино на другое, но упаковка была открытой и продавец ФИО1 отказалась поменять вино на другое. Она возмутилась и начала выказывать недовольство тем, что ФИО1 не хочет обменять ей вино на другое и между ними произошел скандал, в ходе которого ФИО1 нанесла ей руками несколько ударов по голове и лицу, хватала за волосы от чего она испытала физическую боль. После чего, она так же нанесла один удар рукой по голове и два удара по лицу ФИО1 

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшую П., прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом старшего УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> Б. о выявленном правонарушении, совершенным ФИО1; 

- заявлением о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в продуктовом магазине, по 

<

адрес> края в ходе возникшего скандала нанесла ей более двух ударов рукой по лицу и голове, хватала за волосы, причинив ей физическую боль; 

- объяснением ФИО1 не отрицавшей, что она в ходе возникшего конфликта между нею и П. хватала за волосы ФИО2 и оттолкнула её от себя, поэтому могла задеть рукой по лицу П., при этом пояснила, что наносила ли она удары рукой по голове и лицу П. не помнит;

- объяснениями М., подтвердившей факт нанесения П. и ФИО1 ударов руками по лицу друг другу; 

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П. обнаружена телесное повреждение в виде царапины на лице, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинила вреда здоровью. 

Факт нанесения ФИО1 побоев П., причинивших ей физическую боль, соответствуют объяснению потерпевшей П., объяснению свидетеля М., оснований полагать, что указанными лицами, даны ложные показания, у суда не имеется.

На основании совокупности собранных доказательств, установлено, что ФИО1 нанесла побои П., причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом всех собранных по делу доказательств, судья находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она совершила административное правонарушение, посягающее на здоровье и общественную нравственность, выразившееся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является её раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. 

Исходя из изложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, прихожу к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (УФК по СК), счет получателя 40101810300000010005, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, ИНН 

<

***>; КПП: 261401001, БИК: 040702001, КБК: 18811690050056000140 (административный штраф), КОД ОКТМО: 07641101, идентификатор №. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья И.В. Гандембул