Дело № 12- 1404/ 2025 

33RS0011-01-2025-005409-68

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 26 сентября 2025 года 

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в 

<

адрес> жалобу адвоката Абасовой Н.И. в интересах ФИО1 на постановление Врио заместителя начальника- начальника полиции МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. и административного выдворения в форме принудительного выдворения с территории Российской Федерации. 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио заместителя начальника- начальника полиции МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

дата>.р., признан виновным и к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. и административного выдворения в форме принудительного выдворения с территории Российской Федерации, за то что в ходе проведенной МО МВД России «Ковровский» проверки, установлен факт осуществления гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 незаконной трудовой деятельности на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> в качестве «

<

данные изъяты>», при отсутствии разрешения на выполнение данного вида деятельности, т.к. в патенте на трудовую деятельность указаны сведения о профессии «

<

данные изъяты>», чем нарушены требования ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан», и что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. 

Копия постановления вручена ФИО1 под роспись 

<

дата>, лицо помещено в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России во 

<

адрес> на срок не превышающий 48 часов. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица жалобу адвокатом Абасовой Н.И. в интересах ФИО1 в установленный законом 10-и дневный срок подана в суд 

<

дата> (штемпель на почтовом отправлении) жалоба на постановление Врио заместителя начальника- начальника полиции МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы, которую в судебном заседании поддержала представитель ФИО1 адвокат Абасова Н.И., указано, что данное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

Полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица в совершении данного правонарушения, т.к. не доказан факт осуществления им трудовой деятельности, не установлен работодатель и условия трудовой деятельности, не установлено место совершения административного правонарушения. 

Также указала, что в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>, и постановлении от 

<

дата> указаны не надлежащие данные гражданина ФИО2 а именно «ФИО3.», т.е. к административной ответственности привлечено не надлежащее лицо, что влечет за собой отмену постановления от 

<

дата> и прекращение производства по делу об административном правонарушении. 

Представитель МО МВД России «Ковровский» в судебное заседание представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Полагал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Изучив доводы сторон, представленные материалы дела, представленные сторонами документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По результатам проведенной проверки МО МВД России «Ковровский» проверки, установлен факт осуществления гражданином Республики Таджикистан ФИО2 

<

дата> в 

<

данные изъяты> час. по адресу 

<

адрес> у 

<

адрес> 

<

данные изъяты> незаконной трудовой деятельности на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> в качестве 

<

данные изъяты>

Постановлением Врио заместителя начальника- начальника полиции МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> гражданин ФИО1 

<

дата> г.р., гражданин 

<

данные изъяты>, паспорт иностранного гражданина 

<

№> выдан 

<

дата> 

<

адрес>, признан виновным и к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. и административного выдворения в форме принудительного выдворения с территории Российской Федерации, за то что в ходе проведенной МО МВД России «Ковровский» проверки, установлен факт осуществления гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 незаконной трудовой деятельности на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> в качестве «

<

данные изъяты>», при отсутствии разрешения на выполнение данного вида деятельности, т.к. в патенте на трудовую деятельность указаны сведения о профессии «

<

данные изъяты>», чем нарушены требования ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан», и что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.11.2018) осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, (в ред. Федеральных законов от 19.05.2010 N 86-ФЗ, от 24.11.2014 N 357-ФЗ, от 29.06.2015 N 199-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как установлено судом, в соответствии с патентом 

<

№> 

<

№> выдан 

<

дата> ( срок действия до 

<

дата>), выданным гражданину 

<

данные изъяты> ФИО2 разрешено осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) по профессии – «подсобный рабочий». 

Как следует из свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговым органе РФ от 

<

дата> ФИО2 присвоен 

<

№>.

В соответствии с уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО2 прибыл в РФ с заявленным сроком пребывания до 

<

дата>. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО4 подтверждался совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>; объяснением ФИО4 об осуществлении им трудовой деятельности в должности «строителя», фототаблицами, рапортом сотрудника полиции МО МВД РФ «Ковровский» ЕД от 

<

дата>, и другими доказательствами. 

В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд полагает, что по делу об административном правонарушении, всем собранным по делу доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, доводам и объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом при вынесении постановления от 

<

дата> дана надлежащая оценка. 

Как установлено судом, ранее ФИО4 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства привлекался в 

<

дата>, и данные правонарушения считаются погашенными. 

В паспорте ФИО2 имеются записи таджикском языке (кириллицей) и на английском языке ( латиницей).

В таджикском алфавите буквы записываются кириллицей. При этом наряду с литерой «Ч» имеется схожая с ней по написанию литера «Ч выносное», которая в русском языке отсутствует, а при транслитерации может обозначать звуки «Ж, ДЖ». 

При этом, личность ФИО2 

<

дата> г.р., как лица привлекающегося к административной ответственности, установлена и не подвергается сомнению согласно представленным в материалы дела документам: - паспортом гражданина 

<

данные изъяты> выдан 

<

дата> 

<

адрес>; -свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговым органе РФ от 

<

дата> ; уведомлением о прибытии иностранного гражданина в РФ; - патентом 

<

№> 

<

№> выдан 

<

дата> (срок действия до 

<

дата>), выданным гражданину 

<

данные изъяты> ФИО2. 

Таким образом ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата> и в постановлении по делу об административном правонарушении от 

<

дата> фамилии лица как «ФИО3.» вместо правильного указания «ФИО2» не свидетельствуют о незаконности указанных документов, а являются явной технической опиской, которая может быть устранена в соответствии с ст.29.12.1 КоАП РФ путем вынесения соответствующего определения. При этом допущенная должностным лицом описка не повлияла на суть вынесенного постановления, его законность и обоснованность. 

Суд полагает, что должностным лицом при рассмотрении дела полно и объективно дана оценка всем представленным доказательствам и доводы жалобы не подтверждаются материалами дела, и не могут являться основанием для освобождения лица от административной ответственности. 

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, либо и нарушений её прав на защиту, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ у суда отсутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ.

Должностным лицом рассмотревшим дело об административном правонарушении, назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ. 

Сведения о наличии обстоятельств смягчающих или отягчающих назначение административного наказания в материалах дела отсутствуют. 

Судом установлено, что при наличии сведений о личности лица, назначение наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. и административного выдворения в форме принудительного выдворения с территории Российской Федерации, являлось законным и обоснованным. 

Также судом установлено, что по личному ходатайству ФИО4, определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

№>, постановление Врио заместителя начальника- начальника полиции МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> приведено к немедленному исполнению в части наказания о принудительном выдворении за пределы РФ, и ФИО4 покинул пределы Российской Федерации до даты рассмотрения жалобы в суде. 

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления Постановление Врио заместителя начальника- начальника полиции МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> о привлечении ФИО4 

<

дата> г.р., гражданина 

<

данные изъяты> к административной ответственности суд не находит.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ в постановлении от 15.08.2025 № 8-АД-25-5-К2, суд полагает необходимым в резолютивной части постановление Врио заместителя начальника- начальника полиции МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> дополнить разъяснением о возможности обжалования постановления в Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу адвоката Абасовой Н.И. оставить без удовлетворения.

Постановление Врио заместителя начальника- начальника полиции МО МВД России «Ковровский» 

<

№> от 

<

дата> о привлечении ФИО4 

<

дата>.р., гражданина 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. и административного выдворения в форме принудительного выдворения с территории Российской Федерации, в резолютивной части дополнить разъяснением о возможности обжалования постановления в Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, а в остальной части оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест прокурора во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.Е. Самойлов