Дело № 1-28/2020

УИД33RS0019-01-2020-000110-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 марта 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре Маровой Я.А.,

с участием прокурора Богдановой П.С.,

защитника - адвоката Захарова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время ФИО1 находился около 

<

...>, где у него возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в период времени с 22 часов *** до 09 часов ***, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный на земельном участке около 

<

...>, откуда тайно противоправно безвозмездно изъял принадлежавшую Потерпевший №1 мотокосу марки «ЕСО», стоимостью 5000 рублей, перенеся ее в свой автомобиль. После этого, ФИО1, обратив в свою собственность и удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В период времени с 22 часов *** по 09 часов ***, после совершения хищения мотокосы марки «ЕСО», принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1, находясь в помещении 

<

...>. 42, по 

<

...>, следуя возникшему корыстному умыслу, направленному на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника и иных лиц, со стола путем свободного доступа, тайно противоправно безвозмездно изъял принадлежавший Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ZTE Blade А520» стоимостью 3455 рублей, с находившейся в нем картой памяти SanDisk microSD 2 Гб, стоимостью 180 рублей и защитным стеклом стоимостью 100 рублей. После этого, ФИО1 обратив в свою собственность и удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3735 рублей.

В период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 15 минут *** ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании вступившего *** в законную силу постановления мирового судьи судебного участка ### Тейковского судебного района в 

<

...> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Тейковского судебного района в 

<

...> от *** по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «УАЗ 390944», с государственным регистрационным знаком ***, осуществляя на нем движение от 

<

...> до участка местности, расположенного на 68 км автодороги «М7-Волга» подъезд к 

<

...> на территории 

<

...>.

В судебном заседании прокурор ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Защитник - адвокат Захаров О.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Близкий родственник ФИО4, являющийся отцом ФИО1, в письменном заявлении не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст.24 УПК Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из содержания нормы п. 1 ст. 254 УПК Российской Федерации следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, *** года рождения, умер ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-НА ### от ***.

Учитывая, что смерть подсудимого ФИО1 относится к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по уголовному делу, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст158, 264.1 УК РФ, в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 239, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,*** года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.264.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации - в связи со смертью подсудимого.

Копию настоящего постановления направить потерпевшей Потерпевший №1, Суздальскому межрайонному прокурору, защитнику – адвокату Захарову О.А.

Вещественные доказательства: 

- копия товарного чека и копия кассового чека на похищенное имущество, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «ZTE Blade A520» с защитным стеклом, карту памяти, мотокосу, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд 

<

...> в течение десяти суток.

Судья. Ю.А.Мокеев