Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о понуждении страховщика к совершению действий по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выдаче направления на ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Люберецкий городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о понуждении страховщика к совершению действий по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выдаче направления на ремонт, компенсации орального вреда в размере 90 000 руб., неустойки в размере 90 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, в ДТП участвовали транспортные средства Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Рено Логан, государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве истцу. Транспортное средство истца застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полис № №. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении ремонта транспортного средства и оплаты восстановительного ремонта. Однако направление на станцию технического обслуживания истцу выдано не было. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес страховой организации было направлено заявление о несоблюдении срока выдачи направления на станцию технического обслуживания. Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований истца отказано. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 28 400 рублей. Однако, как указывает истец возможности отремонтировать транспортное средство за данную сумму не представляется возможным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направили в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которым, просили оказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> в ДТП участвовали транспортные средства Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО1

Транспортное средство истца застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полис № №. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

В порядке прямого урегулирования убытков истцом было подано заявление в САО «РЕСО-Гарантия». 

В соответствии заявлением от ДД.ММ.ГГ истец просил о произвести выплату страхового возмещения путем перечисления средств на указанные реквизиты. (л.д.66)

Между истцом и ответчиком подписано соглашение о форме страхового возмещения от ДД.ММ.ГГ. (л.д.67), из которого следует, что стороны на основании подпункта «ж», пункта 16.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №-ФХ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» что страховое возмещение осуществляется путем почтового перевода. 

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением об организации ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГ следует, истцу было отказано осуществлении ремонта транспортного средства, поскольку у компании отсутствуют договоры с соответствующими СТОА.

При неоднократных обращениях за организацией ремонта были получены ответы об отказе в осуществлении ремонта поврежденного транспортного средства. 

После направления претензии была произведена страховая выплата в размере 28 400 рублей.

Не согласившись с указанным способом возмещения вреда страховщиком, истец обратился в суд.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона №40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ).

В силу подп. "е" и "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Судом установлено, что в регионе проживания истца у страховщика отсутствуют договоры со СТОА, соответствующими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к организации восстановительного ремонта транспортного средства истца

При этом в заявлении, направленном в страховую компанию, истец не указывал, что согласен на ремонт на любой СТОА на любом удалении от места жительства. Также в указанном заявлении истец собственноручно указал реквизиты для безналичного перечисления денежных средств. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что страховщик был наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнило свои обязанности по договору страхования гражданской ответственности, в удовлетворении требований истца об обязании организовать восстановительный ремонт автомобиля неустойки, компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о понуждении страховщика к совершению действий по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выдаче направления на ремонт - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ю.Е. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.