Гражданское дело №2-326/2025 

УИД - 09RS0001-01-2024-004306-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре судебного заседания – Остроуховой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-326/2025 по иску ООО «Тепловые сети» к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности за потребление коммунальных услуг,

установил:

ООО «Тепловые сети» обратилось в Черкесский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за потребление коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в размере 9661,17 руб. и государственной пошлины в размере 200,00 руб. в пределах стоимости перешедшего к нимнаследственного имущества. 

В обоснование исковых требований указано, что 29.09.2023 ООО «Тепловые сети» подало с судебный участок №1 Мирового суда г.Черкесска заявление о выдаче судебного приказа к ФИО1 – собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 369000, КЧР, 

<

адрес>, комн.29. Задолженность по коммунальным услугам в соответствии с выпиской из лицевого счета №, представленной ООО «Контролер» за период с 01.11.2021 по 31.10.2023 составляет: по отоплению и подогреву воды 9661,17 руб., расходы по госпошлине 200,00 руб. Судья судебного участка № в ходе рассмотрения гражданского дела установил, что ФИО6 умерла, на основании чего вынес 07.12.2022 года определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. По данным реестра сайта нотариальной палаты дата смерти 08.10.2016 года.

Определением Черкесского городского суда КЧР к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, согласно наследственного дела №58/2016, который является наследником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 08.10.2016 года. 

Представитель истца, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности неявки суд заблаговременно не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствии, либо отложении судебного заседания не просили, предоставили в суд возражения на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик не являлся собственником данного помещения на заявленный период. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца и не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отказу по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. 

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. 

В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. 

В данном случае истец свои исковые требования, предъявленные к наследственному имуществу ФИО1, не доказал и не обосновал. 

Как установлено в судебном заседании, согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, собственником 1/2 комнаты, расположенной по адресу: 369000, КЧР, 

<

адрес>, комн.29, до смерти, являлся ФИО4 и собственником 1/2 комнаты являлся ФИО2

Согласно свидетельству о смерти 1-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, открытому после смерти ФИО4, ФИО2 обратился к нотариусу ФИО5 с заявлениями о вступлении в наследство после умершего ФИО1

Нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО5 02.04.2017 года вынесено свидетельство о праве на наследство по закону. 

При этом, истцом заявлено требование к ФИО2 наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за потребление коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в размере 9661,17 рублей, в соответствии с выпиской из лицевого счета №, представленной ООО «Контролер» за период с 01.11.2021 по 31.10.2023 года. 

Представителем ответчика предоставлены дубликаты договоров купли-продажи долей комнаты от 20.10.2020 года и 05.11.2020 года. Покупателем по договорам купли-продажи является ФИО7 Муслимат Нур-Магомедовна. 

Соответственно ФИО2 в период с 01.11.2021 года по 31.10.2023 года не является ни собственником, ни нанимателем жилого помещения в виде комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комн.29. 

При таких обстоятельствах требования истца, предъявленные к наследственному имуществу ФИО1, а именно наследнику ФИО2 о взыскании задолженности за потребление коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после ФИО4, не подлежат удовлетворению, поскольку никакого денежного долга перед истцом у них не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Тепловые сети» к ФИО2 наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за потребление коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья Черкесского городского суда А.Х. Дядченко