ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Шаповаловой Н. М., 

с участием государственного обвинителя Чомаева М. Д., 

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника Безгина С. Ф., представившего ордер № Н 106946, 

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с *** по *** год, являясь на основании приказа **** по отделу образования от *** должностным лицом - директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы **** с. Большая Джалга Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее по тексту Учреждение), расположенного по адресу: ****; в соответствии с Уставом Учреждения, утвержденным постановлением администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края от *** ****, ФИО2 являясь единоличным исполнительным органом Учреждения, имеющим право действовать без доверенности от имени Учреждения, заключать гражданско – правовые и трудовые договоры от имени Учреждения, утверждать штатное расписание Учреждения, должностные инструкции Учреждения, утверждать бухгалтерскую и статистическую отчетность, принимать локальные нормативные акты, регламентирующие деятельность Учреждения по вопросам, отнесенным к его компетенции, выдавать доверенности на право представительства от имени Учреждения, издавать приказы, давать поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения. 

Таким образом, ФИО2 выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, а также являлась материально-ответственным лицом в Учреждении, имеющим право использовать имущество и распоряжаться денежными средствами Учреждения, то есть в силу своего должностного и служебного положения осуществлять полномочия по распоряжению находящимся в ее правомерном ведении имуществом. 

Так, в *** года ФИО2, находясь в с. Большая Джалга Ипатовского городского округа Ставропольского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила растратить вверенное ей имущество, используя свое служебное положение, а именно трактор марки 

<

данные изъяты>, стоящий на балансе Учреждения, в счет погашения своего личного долга перед ФИО7 в размере 50 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Учреждения путем растраты, ФИО2 *** года,находясь в здании МБОУ СОШ № 2 с. Большая Джалга Ипатовского городского округа Ставропольского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение - как директор Учреждения, являясь материально – ответственным лицом за хранение материальных ценностей, незаконно и безвозмездно, в счет погашения своего личногодолга перед ФИО7 передала последнему принадлежащий Учреждению в собственностии вверенный ей трактор 

<

данные изъяты> стоимостью 81000 рублей,которыйв *** года,ФИО7 самостоятельно вывез с территории МБОУ СОШ № 2 с. Большая Джалга Ипатовского городского округа Ставропольского края,тем самым ФИО2 растратила, то есть совершила хищение вверенного имущества, причинив Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 2 с. Большая Джалга Ипатовского городского округа Ставропольского краяимущественный ущерб в размере 81 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, она признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер своих действий, просит строго не наказывать.

Защитник Безгин С. Ф. также подтвердил согласие подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 дала добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 им разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО1 также не возражал против удовлетворения ходатайства, просил назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, поскольку подсудимая является отличным педагогом, хорошим человеком и характеризуется положительно.

Суд, выслушав стороны, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется. 

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания подсудимой, суд квалифицирует действияФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания ФИО2 суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимой согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту работы и жительства характеризуется только с положительной стороны, ранее не судима, не замужем.

Суд учитывает, что подсудимая не страдает психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, сомнений в ее вменяемости, у суда, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она признала свою вину в содеянном, не скрывала от органа предварительного следствия место, время, способ совершения преступления. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, положительные характеристики, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, наличия того обстоятельства, что преступление ФИО2 совершено впервые, в котором она раскаялась, а также с учетом позиции потерпевшего, суд считает возможным назначить ей минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа, что окажется достаточным для исправления ФИО2

Однако суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению наказания ниже низшего предела либо применения другой категории преступления.

Наказание подсудимой назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства, передать по принадлежности потерпевшему.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. 

Защиту интересов ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании осуществлял адвокат Безгин С. Ф.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме – 3 210 рублей,согласно положениям ч. 10 ст. 316УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело в отношении нее рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства. 

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ейнаказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательствОМВД России по Ипатовскому городскому округу:заявление о назначении директором МОУ СОШ **** от ***; трудовой договор **** от ***; дополнительное соглашение к трудовому договору **** от *** от ***; должностная инструкция директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 2 с. Большая Джалга Ипатовского района Ставропольского края от ***, передать по принадлежности представителю потерпевшего МБОУ СОШ № 2 с. Большая Джалга Ипатовского городского округа ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 втот же срок с момента получения копии приговора, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий