Дело №

25RS0№-56

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего Остапенко А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Инвестиционный фонд развития бизнеса», КПК «Умножить Приморье» о взыскании суммы личных сбережений, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Инвестиционным фондом развития бизнеса» и ФИО1 заключен договор ФЛ-ВЛ ОВ-02-096 передачи личных сбережений, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец, как член кооператива, передала на хранение, а кооператив принял и обязался возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию, в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 1.2 Договора размер личных сбережений, переданных на хранение кооперативу, составил 1 400 000 рублей. В соответствии с пунктом 1.5 договора компенсация по личным сбережениям составила 13, 05 %. В настоящее время все офисы Кооператива закрыты, поданы жалобы в отношении руководителей Кооператива по факту мошеннических действий. В МИФС Кооператив проходит стадию реорганизации в форме присоединения к соответчику КПК «Умножить Приморье». Претензия о расторжении договора и возвращении вклада направлена на юридический адрес, по месту заключения спорного договора. В настоящий момент сумма сбережений истца и процентов по ним не возвращена. 

Просила взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Инвестиционный фонд развития бизнеса» сумму личных сбережений в размере 1 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 35 000 рублей, расходы по оплате доверенности - 2400 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Инвестиционный фонд развития бизнеса» и ФИО1 заключен договор № ФЛ-ВЛ ОВ-02-096 передачи личных сбережений по сберегательной программе «Оптимальный Выбор», согласно которому ФИО1 передала в кассу кооператива 1 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,05 % годовой ставки начисления процентов на сумму вклада.

Истец свои обязательства по договору № ФЛ-ВЛ ОВ-02-096 исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно п.1.8 договора № ФЛ-ВЛ ОВ-02-096, член кооператива вправе досрочно востребовать переданные Кооперативу средства личных сбережений, написав заявление о своем намерении за 90 дней. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как пояснили истец и ее представитель в судебном заседании, до настоящего времени договор не расторгнут, обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Следовательно, требования о взыскании с КПК «Инвестиционный фонд развития бизнеса» суммы личных сбережений подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положений постановления Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер заявленных требований, объем выполненной работы и затраченное представителем истца время на его рассмотрение в суде, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требование о возмещении расходов на оказание юридических услуг, взыскав с КПК «Инвестиционный фонд развития бизнеса» в пользу истца 5 000 рублей.

В соответствии с абз.3 ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>9 следует, что данная доверенность выдана не только для участия в деле по рассматриваемому исковому заявлению, или конкретном судебном заседании. Таким образом, требование истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к КПК «Инвестиционный фонд развития бизнеса», КПК «Умножить Приморье» о взыскании суммы личных сбережений – удовлетворить в части.

Взыскать с КПК «Инвестиционный фонд развития бизнеса» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений в размере 1 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате доверенности - отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Остапенко