Дело № 1-142/2021

УИД23RS0020-01-2021-001835-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кореновск 29 июня 2021 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С., 

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии государственного обвинителя- помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката Кискимян Р.М., представившего удостоверение № 5747 и ордер №707603,

потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ,,, ранее судимого:13.02.2015 г. Кореновским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 16.06.2016 года освобожден по отбытию наказания; 1.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 15.08.2018 г. освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

17 апреля 2021 года около 21 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 находясь в кухонном помещении ,,,, где увидел на полу цепь из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 14 000 руб., крест из золота 585 пробы, весом 1, 17 грамм, стоимостью 4 095 рублей, принадлежащие А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий и их последствия, ФИО2 поднял цепь с крестом с пола и похитил, положив в наружный карман надетой на нем куртки. С похищенным золотой цепью, весом 4 грамма, стоимостью 14 000 руб. и золотым крестом, весом 1, 17 грамм, стоимостью 4 095 руб. ФИО2 с места преступления скрылся, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 095 руб.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Учитывая изложенное, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей А., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что данное ходатайство заявлено по уголовному делу о преступлении средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшего, размера похищенного- 18 095 руб.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд в соответствии с частью 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления определяется с учетом объекта посягательства, которым являются охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, умышленной формы вины подсудимого ФИО2 и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к средней тяжести, степенью общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому ФИО2 преступления, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, пенсионный возраст родителей. 

Суд учитывает обстоятельство, отягчающее в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, это рецидив преступлений. 

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО2, восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление не возможно без изоляции от общества, а поэтому считает возможным назначить наказание на основании ст.56, 68 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ. У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать с исправительной колонии строгого режима. 

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стружу, взяв под стражу в зале суда.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УПК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 с 29.06.2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Считать началом срока отбывания наказания ФИО2 день вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья