№ 2-562/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Дюртюли 

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Галиуллине Б.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте, заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет №. Процентная ставка по кредиту согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты составила 

<

данные изъяты> % годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченному основному долгу 5 309,86 руб., по просроченным процентам 1 887,87 руб., всего 7 197,73 руб., которую истец просит взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала заявленным исковым требованиям, пояснила, что почерк в Индивидуальных условиях кредитования в графе «ФИО-заполняется клиентом» похож на почерк её умершего супруга и что она действительно приняла наследство после смерти супруга ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее- Постановление Пленума от 29.05.2021 №9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным лимитом в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 17-21).

Из выписки по счету следует, что с 

<

данные изъяты> заемщиком осуществлялись операции по снятию наличных и безналичные платежи (л.д. 25-31). 

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по названному кредитному договору образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере 5 309,86 руб., просроченных процентов - 1 887,87 руб., всего 7 197,73 руб. 

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, по существу ответчиком не опровергнут.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла после смерти ФИО2 наследство в виде 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, транспортного средства 

<

данные изъяты> г.в., прицепа марки № г.в.

Поскольку сумма заявленного ПАО Сбербанк иска не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, ФИО1 как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2, должна отвечать перед истцом по кредитной задолженности ФИО2

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, задолженность по вышеназванному кредитному договору в сумме 7 197,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с наследника умершего заемщика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу 5 309,86 руб., по просроченным процентам 1 887,87 руб., всего 7 197,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова 

Решение суда в окончательной форме принято 28.06.2021