№ 12-20/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А., 

с участием: заявителя ФИО1,

с извещением: представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми начальника отдела контроля закупок ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 12 февраля 2019 года, жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок ФИО2 от 27 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок ФИО2 от 27 сентября 2018 года о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок ФИО2 от 27 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Оспаривая вышеназванное постановление, заявитель ФИО1 указал, что в ходе проведения аукциона по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 11:08:0201017:6 С. и Б. были представлены заявки на участие в открытом аукционе. К заявкам Б. были приложены копии листов № со 2 по 7 и с 12 по 19 паспорта гражданина РФ. С. были представлены копии листов № со 2 по 5, с 12 по 14 и 19 паспорта гражданина РФ. Сведений содержащихся в представленных копиях содержали паспортные данные, данные о гражданине и их было достаточно для того, чтобы идентифицировать личности заявителей, проверить их по реестру недобросовестных участников. О том, что копия документа удостоверяющего личность, прилагаемая к заявке на участие в открытом аукционе, должна содержать не только всю информацию документа, но и все его страницы, не содержащих информации, в том числе и обложку он не знал. Допуск к участию в аукционе лиц, представивших неполные копии документов, удостоверяющих личность, был им сделан не умышленно, а вследствие добросовестного заблуждения. Считает, что совершенное им правонарушение носило формальный характер, ущерб охраняемым правонарушениям отсутствует. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы и основания, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, кроме этого, просил применить срок давности и прекратить производство по административному делу в связи с истечением срока давности.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал.

Заслушав доводы заявителя ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Действия ФИО1 как должностного лица заведующего отделом строительства, ЖКХ и землепользования, включенного в состав аукционной комиссии, распоряжением Администрации ГП «Микунь» № 53-р от 05.08.2015 г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения заявок С. и Б., комиссией установлено, что данными участниками копии документа, удостоверяющих личность приложены не в полном объеме.

В составе заявки С. отсутствуют копии страниц паспорт №№ 1, 6-11, 14-17, в составе заявки Б. отсутствуют копии страниц паспорта №№ 1, 8-11, 20.

Таким образом, в составе заявок Б. и С. отсутствовали копии документов, удостоверяющих личности, из чего следует, что данные заявки не соответствовали требованиям п. 2 ч. 1 ст. 39.12 Земельного Кодекса РФ. 

Соответственно, действия аукционной комиссии в виде допуска к участию в открытом аукционе Б. и С. при отсутствии в составе заявок физических лиц копий документов, удостоверяющих личности, противоречит требованиям п. 1 ч. 8 ст. 39.12 Земельного Кодекса РФ. 

П. 2 ч. 1 ст. 39.12 Земельного Кодекса РФ содержит требование о предоставлении в составе заявки копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан), без указания на достаточность/недостаточность данных, необходимых для заключения договора по результатам аукциона, либо проверки сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Поскольку, ФИО1 не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере защиты конкуренции при продаже муниципального имущества, то должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные доказательства для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя ФИО1 о прекращении производства по административному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности необходимо оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ вынесено 27 сентября 2018 года. Дата совершения административного правонарушения установлена – 02 октября 2017 г., соответственно срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекал – 02 октября 2018 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

Обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения и освободить ФИО1 от ответственности, должностное лицо не усмотрело.

Довод жалобы о малозначительности вмененного ФИО1 правонарушения отмену постановления не влечет, поскольку исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания малозначительным нарушения порядка допуска к участию в обязательных торгах на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

Адрес> – начальника отдела контроля закупок ФИО2 от 27 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.к

......... судья - А.Ю. Лисиенко

.........

.........