УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Витлицкой И.С.,

при секретаре Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 295,47 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4005,9 руб. указав в обосновании заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № №, с лимитом задолженности 40 000 рублей, под 33 % годовых, минимальный платеж 5 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ФИО1, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ф. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии). В связи с чем, просило взыскать указанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4005,9 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, в связи с истечением срока исковой давности на предъявление данных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности и таким образом исполнил свои обязательства по договору.

В свою очередь при заключении договора, ответчик ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита. При этом ответчик ФИО1 обязалась соблюдать условия Договора, Общих условий, Тарифов, в том числе: уплачивать начисленные проценты и использовать карту в порядке и на условиях, определенных Общими правилами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Связной Банк» подано заявление на выдачу кредитной карты, в соответствии с которым ей была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 40 000 руб., процентная ставка 33 % годовых. Согласно выписке из договора, денежными средствами по карте ответчик начал пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав заявление на оформление кредитной карты, ответчик сделал безотзывную и бессрочную оферту банку о заключении договора в соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ, то есть согласился со всеми условиями, содержащимися в вышеуказанных документах.

Договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на оформление кредитной карты. Акцептом банка является активация кредитной карты.

Факт того, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и обязался их соблюдать, подтверждается заявлением на оформление кредитной карты, из текста которой следует, что он ознакомлен и даёт своё согласие на заключение оспариваемого договора на условиях, указанных в заявлении на оформление кредитной карты, а также что он ознакомлен с тарифами по кредитным картам и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт истца.

Таким образом, подписывая заявление на оформление кредитной карты, ответчик осуществил выбор финансовых услуг на тех условиях, которые она подписала.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия заключенного договора, что привело к образованию задолженности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ф. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности, из которого усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 140 295,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, из которых размер задолженности по основному долгу – 119 739,51 руб., размер задолженности по процентам 20 555,96 руб..

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для предъявление данных требований. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по указанному выше кредитному договору, однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) определением мирового судьи судебного участка №№ Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, то применительно к данному гражданскому делу, на дату обращения общества в суд с иском, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности истек.

Следовательно, исковые ООО «РСВ» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыская» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с. Козьмодемьяновка Тамбовского района Тамбовской области, паспорт серия № о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 295 руб.47 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4005 руб. 09 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.С. Витлицкая