УИД: 66RS0009-01-2018-000106-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 11 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Русских С.Я., 

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 241/2018 в отношении 

ФИО3, 

<

...>, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО3, потребляющий наркотические средства без назначения врача, находясь в 

<

адрес> Тагил и имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели последующего сбыта, используя свой сотовый телефон, через программу «

<

...>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вышел на сайт «

<

...>», где договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении синтетического вещества 

<

...>, массой не менее 10,56 грамма, что является крупным размером (далее – наркотическое средство).

После чего, в этот же день ФИО3 через терминал оплаты, расположенный в торговом центре «Мегамарт» по проспекту 

<

адрес>, произвел оплату наркотического средства. Таким образом, ФИО3 незаконно приобрел указанное наркотическое средство. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от неустановленного лица ФИО3 на сотовый телефон получил сообщение с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством. После этого, ФИО3, обладая навыками конспирации, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО3 на личном автомобиле 

<

...>, государственный регистрационный знак № регион, приехал к дому 

<

адрес>. Находясь возле указанного дома, опасаясь, что за его действиями может кто-либо наблюдать, в том числе и сотрудники полиции, и, желая избежать привлечения к уголовной ответственности, ФИО3, обратился к ранее неизвестному ему мужчине, а именно ФИО7, который находился недалеко от 

<

адрес>, с предложением за 

<

...> рублей принести ему пачку из-под сигарет, не поставив при этом его в известность о том, что в данной пачке находится наркотическое средство. ФИО7, не посвященный в преступные намерения ФИО3, действуя по его просьбе, прошел к заранее сообщенному ему ФИО3 тайному месту, где обнаружил и достал пачку из-под сигарет «

<

...>», в котором находилось наркотическое средство. После чего, ФИО7 направился в сторону 

<

адрес>, где должен был передать указанную пачку ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у 

<

адрес> сотрудниками ГКОН ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

...>» были задержаны ФИО3, ФИО7 и препровождены в отдел полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул. Островского, 1 в г. Нижний Тагил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут в служебном кабинете № ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул. Островского, 1 в г.Нижний Тагил был осуществлен личный досмотр ФИО7, в ходе которого сотрудником полиции из правой руки ФИО7 была изъята пачка из-под сигарет «

<

...>», в которой находился полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством и которое ФИО7 должен был передать по договоренности ФИО3

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в изъятом в ходе личного досмотра у ФИО7 веществе, представленном на исследование, содержится синтетическое вещество – 

<

...>, общей массой не менее 10,56 грамм. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное вещество на экспертизу содержит синтетическое вещество 

<

...>, массой 10,50 грамма. 

Основанием для отнесения к наркотическим средствам Метилового эфира 

<

...> и его производных за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (список 1)» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства 

<

...> и его производных массой свыше 0,25 граммов является крупным размером.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесённых в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях, уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно – розыскной деятельности.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Ф-ных полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает, что ходатайство Ф-ных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ф-ных обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Ф-ных добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Ф-ных осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Ф-ных по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ф-ных преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Ф-ных совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности Ф-ных, который 

<

...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования подробных обстоятельств приобретения наркотических средств, в том числе, при даче объяснений сотрудникам полиции и в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родителей, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного им преступления, которое представляет угрозу здоровью населения и национальной безопасности, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание Фоминых возможно лишь в условиях изоляции от общества. По мнению суда, данное наказание будет способствовать целям исправления подсудимого и предотвращению совершения им иных преступлений в будущем, а также восстановлению социальной справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая данные о личности виновного, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены наркотическое средство 

<

...>

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как установлено судом, с помощью принадлежащего подсудимому сотового телефона «Самсунг» он приобретал наркотические средства. Таким образом, данный телефон, признанный вещественным доказательством, является средством совершения преступления и подлежит уничтожению.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство «

<

...> 

<

...> - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

<

...>

<

...>