Дело № 2-909/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 23 июня 2017 г.

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе 

судьи Земцовой О.Б., 

при секретаре Прокудиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России) в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска Банк указал, что 22 февраля 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> Срок возврата кредита, предоставленного в рамках договора – 60 месяцев, проценты – 

<

данные изъяты> годовых, Банком была выдана указанная сумма ФИО1 В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, не осуществлял оплату кредита. По состоянию на 17 января 2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2016 составила 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - неустойка. Истец просит взыскать с ответчицы ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> расторгнув кредитный договор.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк не присутствовал, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Также, в своем заявлении уточненные исковые требования поддерживал, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, надлежаще извещалась по месту жительства. Причина неявки ответчика неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на иск не представила. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ей законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. (ст.160 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 февраля 2016 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых (п.п.1-4 договора). Кредит предоставлен ответчице сроком на 60 месяцев. 

Подписав кредитный договор, ответчик ФИО1 выразила свою волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в условиях предоставления кредита.

Материалами дела установлено, что банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислил ответчику сумму в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается выписками по счетам заемщика и графиками платежей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что ответчица обязалась внести 60 аннуитентных платежей в размере 

<

данные изъяты>

Пунктом 12 предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик оплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно).

Принятые в соответствии с кредитным договором обязательства ФИО2 были нарушены, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему не производились в полном объеме и в установленные сроки.

Материалами дела установлено, что 19 декабря 2016 г. банк направлял ФИО1 требование от 16 декабря 2016 г. о досрочном погашении всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также о расторжении кредитного договора, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2016 г. по состоянию на 17 января 2017 г. составляет 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка.

Поскольку приведенными выше нормами материального права по кредитному договору предусмотрены возврат суммы кредита и процентов на него, досрочное расторжение кредитного договора, исковые требования банка о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитный договор ответчицей не оспорен, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности либо ее меньшем размере не представлено.

Подписывая заявление и условия договора, ответчица подтвердила, что она согласна с заключением данного договора, обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает, и полностью с ними согласна. Истец также просит о расторжении кредитного договора с ответчицей. Соответствующее требование было направлено ответчице истцом, получено ответчиком, положения ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком подлежат удовлетворению. 

Поскольку приведенными выше нормами материального права по кредитному договору предусмотрены возврат суммы кредита и процентов на него, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов на задолженность подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования банка в полном объеме, в соответствии с положениями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должна быть взыскана и государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22 февраля 2016 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2016 г. в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Земцова О.Б.