Дело № 1–44/2019

(...)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Калтан 20 февраля 2019г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

секретаря ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Гауз Н.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

и ее защитника адвоката Зоммер Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СИДОРОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ОЛЕГОВНЫ, родившейся .../.../.... в ..., гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

10.12.2018 около 10.10 часов, ФИО2, находясь в магазине «Медиа Маркет» ТЦ «Феникс», расположенном по адресу: ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила с прилавка принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 7c» стоимостью 10999 рублей, с находящимися в нем: флеш-картой объемом 16 ГБ стоимостью 465 рублей, и не представляющими материальной ценности сим-картами операторов «Теле-2» и «Мегафон». С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11464 рубля, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и ее защитник адвокат Зоммер Т.Г. не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон. 

Государственный Гауз Н.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимая загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей, заслушав мнение участников процесса, считает, что возможно прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2 и освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

В силу положений ст. 132 УПК РФ, п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд считает необходимым освободить ФИО2 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Зоммер Т.Г. на предварительном следствии в размере 3770 руб., поскольку уголовное дело прекращено. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «HONOR 7 с» оставить у потерпевшей Потерпевший №1; копию коробки от сотового телефона, копию чека о стоимости телефона хранить в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении СИДОРОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ОЛЕГОВНЫ, родившейся .../.../.... в ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления суда в законную силу. 

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Зоммер Т.Г. на предварительном следствии.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «HONOR 7 с» оставить у потерпевшей Потерпевший №1; копию коробки от сотового телефона, копию чека о стоимости телефона хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.С. Крыжко